Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1191/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1191/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года по делу N 12-269/2020 и постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии подполковника полиции Прищепки В.В. N 18810082200000540583 от 07 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что путевой лист у него имелся, однако предоставить его инспектору отказался по причине незаконного требования инспектора о предъявлении путевого листа.
ФИО3, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством об отложении слушания дела, указав, что ему как индивидуальному предпринимателю необходимо выехать в г. Краснодар для переговоров с заказчиками.
Изучив доводы ходатайства, нахожу, что оно удовлетворению не подлежит, так как ФИО3, будучи надлежаще и заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, имел возможность иным образом спланировать свои дела. Кроме того, данные доводы какими-либо объективными данными не подтверждены.
Ряд ходатайств ФИО3, заявленных в письменном виде также не подлежат удовлетворению в связи с рассмотрением дела в его отсутствие (ведение протокола судебного заседания и аудиозаписи), а также в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 37 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. N осуществил перевозку коммерческого груза (медикаменты) на основании транспортной накладной N N от ДД.ММ.ГГГГ, не имея путевого листа.
Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в дело об административном правонарушении доказательствами.
При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно проанализировал и оценил доказательства и фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи первой инстанции, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Феодосийского городского суда республики Крым от 02.11.2020 года по делу N 12-269/2020 и постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии подполковника полиции Прищепки В.В. N 18810082200000540583 от 07.09.2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка