Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1189/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1189/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.10.2020 года по делу N 12-289/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. от 04.05.2020 года N 9930-С/272-20 Общество с ограниченной ответственностью "Атлеш" (далее ООО "Атлеш") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Атлеш" Котляревский В.Н. обжаловал его в суд.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.10.2020 года по делу N 12-289/2020 (судья Ротко Т.Д.) в удовлетворении ходатайства ООО "Атлеш" о восстановлении срока на обжалование постановления дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. от 04.05.2020 года N 9930-С/272-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлеш" отказано. Постановление дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. от 04.05.2020 года N 9930-С/272-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлеш" отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, дознаватель 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. обратился с жалобой, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.10.2020 года по делу N 12-289/2020 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании, которое состоялось 09.12.2020 года дознаватель 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. настаивал на удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, составляет два месяца
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.04.2020 года Пограничным нарядом "Пост наблюдения" на радиотехническом посту отделения (погз) в н.п. Черноморское 05.03.2020 года в 09:37 часов с использованием радиолокационной станции "Буссоль-С" было обнаружено неопознанное судно, следующее курсом 78° со скоростью 3.7 узлов. При взятии данного судна на сопровождение ему был присвоен 2 (второй) порядковый номер на индикаторе РЛС. В ходе проведения опознавания было установлено, что данная цель является рыболовным судном "Кристалл-Юг", осуществляющее промысел в исключительной экономической зоне. Согласно вахтенному (аппаратному) журналу радиостанции Гранит 2р-23, журналу службы поста технического наблюдения, рабочей тетради радиотехнического поста, РЛС и портов пограничного наряда, рыболовное судно "Кристалл-Юг" 05 марта 2020 года в 09:40 часов пересекло Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в месте с примерными географическими координатами 45° 11 '46" СШ 32°19"22" ВД. При этом, координаты в которых рыболовное судно "Кристалл-Юг" пересекло Государственную границу Российской Федерации не соответствуют данным указанным в Уведомлении. Кроме того, при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, капитан судна о времени и географических координатах места пересечения Государственной границы Российской Федерации пограничный орган (подразделение пограничного органа) не уведомил.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше положений ст.4.5 КоАПРФ, срок давности привлечения ООО "Атлеш" к административной ответственности, предусмотренный по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ истек.
Согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
При таких обстоятельствах становиться очевидным, что отсутствуют основания для отмены решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.10.2020 года по делу N 12-289/2020.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.10.2020 года по делу N 12-289/2020 оставить без изменений.
Жалобу дознавателя 1 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым Данильченко В.Г. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В.Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка