Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1187/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1187/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2020 года по делу N 12-626/2020,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в первоначально поданной в суд жалобе ошибочно указал, о том, что административный штраф был уплачен им за счет ФИО3, так как автомобиль в момент совершения правонарушения находился под ее управлением.
В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 указал о том, что о постановлении ему известно не было, штраф уплачен не им; также судом проигнорировано заявление ФИО3, в котором сообщалось, что в момент совершения правонарушения она находилась за рулем, в судебном заседании она не допрошена.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам "Почта России" 29580142327470 копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания жлобы, поданной в суд первой инстанции следует, что штраф по постановлению был оплачен за счет средств ФИО3, поскольку транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось под ее управлением. В отмене данного постановления юридически не нуждался, однако в связи с тем, что в отношении него составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему грозит лишение права управления транспортными средствами на срок1 года, просит восстановить срок на обжалование.
С жалобой в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), убедительных причин уважительности пропуска 10-ти дневного срока на обжалование постановления должностного лица заявителем ФИО1 не приведено.
Учитывая изложенные в определении судьи обстоятельства, то, что жалоба в суд подана ФИО1 со значительным пропуском срока на обжалование, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2020 года по делу N 12-626/202020 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка