Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1186/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1186/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Трегуба Владимира Олеговича Музафарова С.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост и решение Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост должностное лицо Администрации Советского района Республики Крым главу администрации Трегуб Владимир Олегович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель Трегуба Владимира Олеговича Музафаров С.С. обжаловал его в суд.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020 (судья Бражник И.С.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, представитель Трегуба Владимира Олеговича Музафаров С.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост и решение Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В канцелярию Верховного Суда Республики Крым 27.11.2020 года от Главы администрации Советского района Республики Крым Трегуба Владимира Олеговича поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост и решение Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020, из-за ухудшения эпидемиологической ситуации в регионе.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Изучив ходатайство Главы администрации Советского района Республики Крым Трегуба Владимира Олеговича об отложении рассмотрения дела из-за ухудшения эпидемиологической ситуации в регионе, суд пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку явка Главы администрации Советского района Республики Крым Трегуба Владимира Олеговича
не признавалась обязательной, им не приведены доказательства наличия документов, которые отсутствуют в материалах дела и изучение которых необходимы для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств законности судебного акта, постановленного судьей Советского районного суда Республики Крым по делу N 12-62/2020.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Советского районного суда Республики Крым от 21.10.2020 года по делу N 12-62/2020 принята к производству жалоба представителя Трегуба Владимира Олеговича Музафарова С.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост, которым должностное лицо Администрации Советского района Республики Крым главу администрации Трегуб Владимир Олегович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначена к слушанию в судебном заседании на 05.11.2020 года в 09:30 часов.
Указанное определение было направлено Трегуб Владимиру Олеговичу по адресу его работы (<адрес>), что подтверждается судебной повесткой (л.д.64), однако материалы дела не содержат доказательств ее получения Трегуб Владимиром Олеговичем.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств извещения Трегуб Владимира Олеговича о рассмотрении жалобы представителя Трегуба Владимира Олеговича Музафарова С.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост, которым должностное лицо Администрации Советского района Республики Крым главу администрации Трегуб Владимир Олегович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которая назначена к слушанию в судебном заседании на 05.11.2020 года в 09:30 часов по адресу его регистрации (<адрес>).
Не может быть признано надлежащим доказательством извещения Трегуб Владимира Олеговича расписка, которая находится в материалах (л.д.68-69), поскольку судом установлено, что в ней стоит подпись представителя Трегуба Владимира Олеговича Музафарова С.С., а не Трегуб Владимира Олеговича, что свидетельствует о том, что о рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 20.07.2020 года N 082/04/7.30-1334/2020-пост, которым должностное лицо Администрации Советского района Республики Крым глава администрации Трегуб Владимир Олегович признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которая назначена к слушанию в судебном заседании на 05.11.2020 года в 09:30 часов извещен представитель, а не глава администрации Трегуб Владимир Олегович.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Трегуб Владимира Олеговича и данных о надлежащем извещении последнего на момент рассмотрения в материалах дела не имеется, становится очевидным, что решение Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020 было принято без соблюдения требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда Республики Крым от 05.11.2020 года по делу N 12-62/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрении в Советский районный суд Республики Крым.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка