Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №21-1178/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 21-1178/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Воржева Д.В. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12.10.2020 года по делу N 12-150/2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Воржева Д.В. от 25.10.2019 года N 303 Общество с ограниченной ответственностью "Ялтинский зоопарк "Сказка" (далее ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Зубков О.А. обжаловал его в суд.
В судебном заседании, которое состоялось 02.12.2020 года представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Воржев Д.В, Гуменчук В.В. настаивали на удовлетворении жалобы.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании ст. 30.7 КоАП РФ выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет один год.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.09.2019 года N 1385-01/2 в отношении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено следующее. На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02.02.2012 года, выданного исполнительным комитетом Белогорского городского совета на основании решения исполнительного комитета Белогорского городского совета от 01.02.2012 года ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о правах на объекты недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости и присвоены кадастровые номера: N (здание), N (офис), N (офис), N (котельная); N (административное здание); N (производственное здание); N (казарма); N (баня); N (гараж); N (электроцех); N (офис); N (лаборатория); N (склад); N (здание); N (офис); N (котельная); N (офис); N (бокс); N (гладильная); N (вольер); N (вольер); N (вольер); N (столярный цех); N (электрощитовая). Согласно договору аренды земельного участка N 1 от 11.04.2012 года (книга записей о государственной регистрации договоров аренды земельных участков N) Белогорская районная государственная администрация АР Крым предоставила сроком на 49 лет земельный участок, расположенный за пределами населенных пунктов в Белогорском районе общей площадью 32,4745 га для реконструкции существующих строений и сооружений и дальнейшей эксплуатации ЧП "Ялтинский зоопарк "Сказка" (в настоящее время - ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка"). В настоящее время сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый N, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: туристическое обслуживание (код - 5.2.1), культурное развитие (код - 3.6). В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены объекты строительства (клетки с животными, гостиница сафари). Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты, используемые ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" в коммереских целях - торговые объекты по продаже сувениров, промышленной продукции, а также кафе "Белый лев". Факт осуществления вышеуказанной деятельности подтверждается пояснениями директора ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" Пирожковой О.И., визуальным осмотром земельного участка, информацией в сети Интернет на официальном сайте "Парк львов "Тайган" (https:park-taigan.ru), а также фототаблицей. Кроме того, согласно данных ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке зарегистрирован трехэтажный (в том числе 1 подземный) объект капитального строительства - кафе (кадастровый номер 90:02:010103:2468), принадлежащий на праве собственности Зубкову О.А. (номер регистрации N от 23 января 2019 года). При проведении проверки ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" не предоставило документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования. На основании вышеизложенного, проверкой было установлено длящееся нарушение ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования - туристическое обслуживание (код - 5.2.1), культурное развитие (код - 3.6). По результатам указанной проверки 11.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Воржевым Д.В. 25.10.2019 года постановления N 303, которым ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 11.10.2020 года.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 12.10.2020 года по делу N 12-150/2020 (судья Яшлавский Е.В.) постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Воржева Д.В. от 25.10.2019 года N 303 отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что вопрос о наличии в действиях ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, отсутствуют основания для отмены решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12.10.2020 года по делу N 12-150/2020 оставить без изменений.
Жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Воржева Д.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка