Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-1176/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Реамед-Здоровье" Фомичевой Зинаиды Владимировны - Зенкова Андрея Валентиновича, действующего на основании доверенности, на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Романа Евгеньевича от 09 февраля 2021 года N 23/1, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Реамед-Здоровье" Фомичевой Зинаиды Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Симферополю ВеликолугаР.Е. от 09 февраля 2021 года N 23/1 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Реамед-Здоровье" (далее - ООО "Реамед-Здоровье") Фомичева З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора ООО "Реамед-Здоровье" Фомичевой З.В. - Зенков А.В., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года жалоба защитника генерального директора ООО "Реамед-Здоровье" Фомичевой З.В. - Зенкова А.В., действующего на основании доверенности, оставлена без удовлетворения, постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю ВеликолугаР.Е. от 09 февраля 2021 года N 23/1 - без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник генерального директора ООО "Реамед-Здоровье" Фомичевой З.В. - Зенков А.В., действующий на основании доверенности, 06 июля 2021 года подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю ВеликолугаР.Е. от 09 февраля 2021 года N 23/1, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 года постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 09 февраля 2021 года N 23/1 и решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года оставлены без изменения, жалоба представителя Зенкова А.В. - без удовлетворения.

02 сентября 2021 года в Верховный Суд Республики Крым повторно поступила жалоба защитника генерального директора ООО "Реамед-Здоровье" Фомичевой З.В. - Зенкова А.В., действующего на основании доверенности, на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 09 февраля 2021 года N 23/1 и решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года, в которой заявитель просит отменить указанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что правовых оснований для повторного рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы заявителя не имеется, в связи с чем жалоба защитника генерального директора ООО "Реамед-Здоровье" Фомичевой З.В. - Зенкова А.В., действующего на основании доверенности, на постановление начальника ИФНС России по г.Симферополю ВеликолугаР.Е. от 09 февраля 2021 года N 23/1, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права обжалования вынесенных по данному делу вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Реамед-Здоровье" Фомичевой Зинаиды Владимировны - Зенкова Андрея Валентиновича, действующего на основании доверенности, на постановление начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Романа Евгеньевича от 09 февраля 2021 года N 23/1, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Реамед-Здоровье" Фомичевой Зинаиды Владимировны возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка