Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года №21-1176/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 21-1176/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего сектором экологического надзора г. Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года N 12-153/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заведующего сектором экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮВС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе и дополнении к ней должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с оставлением постановления о привлечении к административной ответственности в силе. В обоснование жалобы указывает, что вина ООО "ЮВС" в нарушении требований законодательства доказана полностью, постановление должностного лица является обоснованным и отвечает принципам законности.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо установить, какие именно незаконные действия (бездействия) совершены, какие требования нормативных актов нарушены в результате таких действий (бездействий).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).
Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.
Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии со статьей 6 Закона о недрах к видам пользования недрами, в том числе, относится добыча полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
При этом Закон о недрах не содержит требований или условий, обязывающих недропользователя добывать строго указанное в проекте или планах развития горных работ количество полезного ископаемого.
Из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица, следует, что основанием для привлечения ООО "ЮВС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ послужило выявление несоблюдения условий лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований технического проекта разработки Вишенного месторождения полезных ископаемых в <адрес> Республики Крым, в части установленных уровней добычи песка, а именно фактически добыто меньшее количество полезного ископаемого, в связи с чем, ООО "ЮВС" нарушило требования п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О недрах", абз. 4 ст. 14, абз. 2,11 ст. 16, ст. 29-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "О недрах".
Судом обоснованно установлено, что пункты лицензионного соглашения не содержат обязательного требования или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого, как не содержит и требований на случай уменьшения (увеличения) годовой добычи полезного ископаемого. Поскольку в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном в Проекте, отступление от Проекта в сторону уменьшения годовой добычи полезного ископаемого, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13.10.2020 года по делу N 12-153/2020 в отношении ООО "ЮВС" оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка