Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2020 года №21-117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 21-117/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Жуковской Виктории Александровны и её защитника Шубина Артема Михайловича, действующего на основании ордера, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Щепкина Андрея Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковской Виктории Александровны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года по жалобе Жуковской Виктории Александровны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Щепкина Андрея Сергеевича от 21 ноября 2019 года N 18810382190100106377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковской Виктории Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Щепкина А.С. от 21 ноября 2019 года N 18810382190100106377 Жуковская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жуковская В.А. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Щепкина А.С. от 21 ноября 2019 года N 18810382190100106377 оставлено без изменения, жалоба Жуковской В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Жуковская В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2019 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителя, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка тому, что автомобиль был припаркован на участке проведения дорожных работ, расположенный на данном участке дорожный знак "Остановка запрещена" не мог действовать в связи с введением временной схемы организации дорожного движения. Также заявитель указывает, что судья районного суда ссылается на постановление Администрации города Симферополя N 6249 от 20 ноября 2019 года, которое на участок дороги пер.Галерейный/ул.К.Либкхнехта, 33/2, г. Симферополь не распространяется, при этом временная схема организации дорожного движения на участке дороги, где был припаркован автомобиль, не истребована, доводы заявителя в указанной части не рассматривались, соответствующие сведения о дорожных знаках, действующих по состоянию на 21 ноября 2019 года на вышеуказанном участке дороги, не истребовались. Полагает, что выводы инспектора ОГИБДД о виновности Жуковской В.А. являются произвольными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 марта 2020 года Жуковская В.А. и её защитник Шубин А.М., действующий на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 марта 2020 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции Щепкин А.С. возражал против доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Жуковской В.А. и её защитника Шубина А.М., действующего на основании ордера, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Щепкина А.С., прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Жуковская В.А. 21 ноября 2019 года в 12 часов 03 минут на пер. Галерейный/ул. К.Либкхнехта, 33/2, г. Симферополь, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24, осуществила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковской В.А. постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Щепкина А.С. от 21 ноября 2019 года N 18810382190100106377 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.
Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе производства по данному делу, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Жуковская В.А. последовательно отрицала факт совершения административного правонарушения, указывая на то, что дорожное движение на участке дороги на пер.Галерейный/ул.К.Либкхнехта, 33/2, г.Симферополь в момент выявления административного правонарушения регулировалось временной схемой организации дорожного движения, в связи с чем дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 не действовал.
Однако приведенные обстоятельства, в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда проверены не были.
Несмотря на доводы заявителя, действующая на дату совершения административного правонарушения схема организации дорожного движения на пер. Галерейный/ул. К.Либкхнехта, 33/2, г.Симферополь судьей районного суда не истребована, обстоятельства наличия распространяющих своё действие на участок дороги по адресу: пер. Галерейный/ул.К.Либкхнехта, 33/2, г.Симферополь временных и стационарных дорожных знаков, а также наличия противоречий между ними, не проверены.
Кроме того, на соответствующие запросы в суд апелляционной инстанции Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым и Управлением ГИБДД МВД по Республике Крым были предоставлены схемы организации дорожного движения на пер. Галерейном - ул. К. Либхкнехта (ул. Долгоруковская) в г.Симферополе по состоянию на 21 ноября 2019 года, которые по своему содержанию отличаются друг от друга, имеют между собой противоречия по организации дорожного движения на данном участке дороги, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Жуковской В.А. остановки транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу Жуковской Виктории Александровны удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 декабря 2019 года по жалобе Жуковской Виктории Александровны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Щепкина Андрея Сергеевича от 21 ноября 2019 года N 18810382190100106377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковской Виктории Александровны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка