Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №21-1170/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 21-1170/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного государственного инспектора <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Советским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бикирова Арсена Наримановича на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года по делу N 12-55/2020 в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора Советского района Республики Крым по использованию и охране земель Бикирова А.Н. N 4 от 16.06.2020 года должностное лицо - директор ООО "<данные изъяты>" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 28.10.2020 года (с учетом определения судьи Советского районного суда Республики Крым от 06.11.2020 года N 12-55/2020) постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу.
В жалобе должностное лицо Бикиров А.Н. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО2 доказана.
В протесте и.о. прокурора Советского района республики Крым Рогинский Н.В. просит решение судьи отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 В обоснование указывает, что решение вынесено без надлежащей оценки представленных доказательств виновности ФИО2
На апелляционную жалобу должностного лица и протест прокурора ФИО2 представлены возражения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав должностного лицо Бикирова А.Н., просившего жалобу удовлетворить; ФИО2, против удовлетворения жалобы и протеста возражавшего; прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что передача в аренду части помещений в здании гостиницы "Альта" не влечет за собой изменение его функционального назначения. Предоставление части помещений в здании в аренду не является основным, а вспомогательным видом деятельности указанного предприятия.
Однако такие выводы судьи первой инстанции являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования всех доказательств по делу в их совокупности и в соответствии с положениями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09 2014 N 540.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2020 года прокурором Советского района Республики Крым было принято решение N 83 о проведении проверки ООО "<данные изъяты>" с целью обеспечения интересов общества и государства, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан. Предметом проверки являлось исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации в части целевого использования земельных участков.
Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - имеет вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание". Собственником указанного земельного участка является Муниципальное образование Советское сельское поселение Советского района Республики Крым.
Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, - находится в постоянном пользовании ООО "<данные изъяты>" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения гостиницы, площадью 0,276 га, выданного на основании решения исполнительного комитета Советского сельского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книги записей государственных актов на право постоянного пользования землей N.
На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание - Гостиница, кадастровый N, площадью 1913,2 кв.м., которое принадлежит ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "<данные изъяты>" зарегистрирован в качестве юридического лица ИНН N ОГРН N, из выписки ЕГРЮЛ N ЮЭN от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адрес (местонахождение) ООО "<данные изъяты>": <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, - основной вид деятельности согласно ОКВЭД - Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
В ходе проведенной проверки выявлено, что в помещениях здания гостиницы "Альта" ведется деятельность и по предоставлению услуг общественного питания, бытового обслуживания, офисов управленческой и адвокатской деятельности не связанной с государственным или муниципальным управлением.
При этом согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития Россия от ДД.ММ.ГГГГ N, вид его разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код - 4.7), которое предполагает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение вынесено судьей районного суда с существенным нарушением требований процессуального закона, преждевременно и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, проверить, исследовать доказательства и дать им оценку в соответствии с положениями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 28.10.2020 года по делу N 12-55/2020 в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка