Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 октября 2021 года №21-1165/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 21-1165/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного госинспектора Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Доценко Р.С. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2021 года по делу N 12-158/2021 в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Береговой" - генерального директора Киреевой Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Доценко Р.С. от 02 февраля 2021 года N 05/19/141814/12 должностное лицо ООО "Пансионат "Береговой" (далее - Общество) - генеральный директор Киреева Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2021 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Доценко Р.С. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене, оставив в силе постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления Обществом получена 11.02.2021 года, оснований для восстановления срока на обжалование у суда не имелось; приводит доводы незаконности и необоснованности решения судьи.
На апелляционную жалобу должностного лица представлены возражения.
Изучив доводы жалобы и представленных возражений, проверив материалы дела, заслушав представителя Киреевой Е.С. по доверенности Марговцева Ю.Н., против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов влечет административную ответственность.
Частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации появилась информация (с фотоматериалом), в которой сообщается, что в Крыму, на ЮБК, на пляже пансионата "<данные изъяты>", в районе <адрес>, неизвестные засыпали землей пляжную зону. Подсыпка осуществлялась земляной смесью с парапета набережной с грузового автотранспорта - самосвала, регистрационный знак А987ТО.
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра указанной выше территории выявлено, что в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне Черного моря, <адрес>, на территории пляжа пансионата "Береговой" произведена подсыпка пляжной зоны землещебеночной смесью, часть из которой попала в водную акваторию Черного моря.
Должностным лицом, организовавшим работы по подсыпке пляжной зоны в водоохранной зоне Черного моря с нарушением требований природоохранного законодательства, является генеральный директор ООО "Береговой" ФИО6
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО "Пансионат "Береговой"- генерального директора ФИО6 протоколов об административных правонарушениях: N - по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, N - по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Постановлением главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо ООО "Пансионат "Береговой"- генеральный директор ФИО6 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно ООО "Пансионат "Береговой" осуществило засыпку землей пляжной зоны.
Однако с такими выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
На основании статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Пансионата "Береговой" ФИО6 обратилась к директору "КС2020" ФИО3 с просьбой об оказании безвозмездной помощи по отсыпке щебнем из аргелита арендованного, согласно договора аренды недвижимого имущества, пляжа с целью подготовки к оздоровительному сезону 2021.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "КС2020" ФИО3 сообщил о принятии решения оказать такую помощь.
Подсыпка грунта на пляж осуществлялась ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 55102, регистрационный номер А987ТО82.
Из пояснений ФИО4 следует, что на выполнение указанных работ он был нанят ФИО3
ФИО3 пояснил, что работы по отсыпке щебнем из аргелита пляжа нанятыми им людьми проводились на основании письма генерального директора ООО "Пансионат "Береговой" ФИО6 об оказании такой безвозмездной помощи.
Данные обстоятельства и обстоятельства административной ответственности генерального директора ООО "Пансионата "Береговой" ФИО6 с учетом ее должностных полномочий судьей первой инстанции не исследовались, что привело к вынесению решения преждевременно.
Исходя из изложенного выше, решение вынесено судьей первой инстанции с существенными нарушениями положений процессуального закона - ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, - и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 05.08.2021 года по делу N 12-158/2021 в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Береговой" - генерального директора Киреевой Е.С. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка