Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №21-1163/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 21-1163/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-259/2020 и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 07.07.2020 года N 061/04/15.37-931/20,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от 07.07.2020 года N 061/04/15.37-931/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.10.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ООО "<данные изъяты>" и <данные изъяты> не во исполнение государственного оборонного контракта. Обязанность ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности не предусмотрена по государственным контрактам.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представлен письменный отзыв о несогласии с жалобой ФИО2
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника и представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.
Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель государственного оборонного заказа ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке установленных Правительством Российской Федерации.
Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Правила N 47 не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленного Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственного контракта (договора).
Положениями Договора N 11 и Договора N 18 не предусмотрено казначейское сопровождение, в связи с чем, раздельный учет затрат по таким договорам должен осуществляться в порядке, установленном Правилами N 47.
В соответствии с п. 1 Правил N 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту.
Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказа отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.
Пунктом 3 Правил N 47 предусмотрен следующий порядок группировки фактических расходов, отнесенных на исполнение контракта, при подготовке отчета: 1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции 2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию выпускаемую организацией. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции 3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. 4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту при расчете финансового результата по контракту.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки исполнения ООО "<данные изъяты>" требований Федерального закона от 29.12.2012 года N 257-ФЗ "О государственном оборонном заказе" постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор N на поставку комплектующих к оборудованию узлов связи (кабели, коммутаторы, коннекторы, блоки питания, микротики).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" заключен договор N на поставку комплектующих к электронной технике (оперативная память, жесткие диски, блоки питания, клавиатуры и манипулятор типа "Мышь") В соответствии с положениям Договоров (п. 1.1) доставка товаров осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.
В ходе проверки установлено, что ООО "<данные изъяты>" осуществляет деятельность по продаже офисной техники, а также комплектующих к ним. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор поставки на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в рамках государственно оборонного заказа (п. 1.1 договора). По условиям договора ООО "<данные изъяты>" должен поставить <данные изъяты> комплектующие для оборудования узлов связи. Срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами приемки работ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" заключен договор поставки на сумму 30000 рублей. Срок контракта ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами приемки работ товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт заключен в рамках в рамках государственного оборонного заказа.
По результатам проверки установлено, что хозяйственно-финансовый учет по данным контрактам велся в рамках общего учета заключенных договоров ООО "<данные изъяты>". Какой либо раздельный хозяйственно-финансовый учет в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе по заключенным договорам N и N в ООО "<данные изъяты>" не ведется.
Данные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью за март 2020, расшифровками цены по Договору N и договору N, карточками счетов 44.4 и 41.6, оборотно-сальдовой ведомостью за март 2020, в которой содержатся сведения об иных затратах, которые не отражена на счетах 44.4 и 41.6, в том числе: общехозяйственные расходы, амортизация, расходы на продажу и т.д.; пояснениями ФИО2
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена изложенными доказательствами.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-259/2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка