Решение Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года №21-1156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 21-1156/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" Белошицкого Е.Н. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103 юридическое лицо Государственное автономное учреждение Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" (далее ГАУ РК "УООПТ РК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, представитель ГАУ РК "УООПТ РК" Белошицкий Е.Н. обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021 оказано в удовлетворении ходатайства ГАУ РК "УООПТ РК" о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103.
Представитель ГАУ РК "УООПТ РК" Белошицкий Е.Н. подал жалобу, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021 отменить, восстановить срок на обжалование постановления начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для постановления судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021 определения об отказе в удовлетворении ходатайства ГАУРК"УООПТ РК" о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103, послужило то, что последним не были представлены доказательства уважительности причин его пропуска.
Однако, с такими выводами судьи Феодосийского городского суда Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.
При изучении материалов дела установлено, что 20.06.2019 года начальником территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизиным В.В. вынесено постановление N 103, которым юридическое лицо ГАУ РК "УООПТ РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление было направлено ГАУ РК "УООПТ РК" по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, которая находятся в открытом доступе, адрес ГАУ РК "УООПТ РК" указан <адрес>.
При этом материалы дела не содержат доказательства нахождения ГАУ РК "УООПТ РК" по адресу: <адрес>, а также доказательств направления постановления начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю МизинаВ.В. от 20.06.2019 года N 103 по адресу нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12. 2008 года N 990-О-О, от 21.04. 2011 года N 465-О-О, от 21.06.2011 года N 749-О-О, от 29.09. 2011 года N 1066-О-О и др.).
Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.
Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.
Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ), к которым относится не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Феодосийского городского суда Республики Крым определением 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021, отказывая в удовлетворении ходатайства ГАУ РК "УООПТ РК" о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103, нарушает положения ст.ст. 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации в части предоставления ГАУ РК "УООПТ РК" возможности осуществления судебного контроля акта, принятого по делу об административном правонарушении, гарантированное КоАПРФ, что является недопустимым.
В силу изложенного выше, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021 подлежит отмене, а дело с жалобой представителя ГАУ РК "УООПТ РК" Белошицкого Е.Н. на постановление начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103, которым юридическое лицо ГАУ РК "УООПТ РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подлежит направлению в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.08.2021 года по делу N 12-307/2021 отменить.
Дело об административном правонарушении с жалобой представителя ГАУ РК "УООПТ РК" Белошицкого Е.Н. на постановление начальника территориального отдела по городам Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мизина В.В. от 20.06.2019 года N 103 направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы по существу.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка