Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 21-1155/2021

06.10.2021г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Фарикова Айдера Джемаладиновича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года по делу N 12-509/2021,

УСТАНОВИЛ

Определением заместителя Крымского транспортного прокурора Лобунского К.А. от 15.07.2021 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61, 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении охранника Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Вымпел-Дон" (далее ООО ЧОП "Вымпел-Дон") Малачиева Амира Хайбулаевича (далее Малачиев А.Х.) на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Фариков Айдер Джемаладинович (далее Фариков А.Д.) обжаловал его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года по делу N 12-509/2021 (судья Петрова Ю.В.) определение заместителя Крымского транспортного прокурора Лобунского К.А. от 15.07.2021 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61, 5.62 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Фариков А.Д. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Фариков А.Д подал жалобу, в которой просит решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года по делу N 12-509/2021 и определение заместителя Крымского транспортного прокурора Лобунского К.А. от 15.07.2021года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61, 5.62 КоАП РФ отменить, направить материалы в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании, которое состоялось 06.10.2021 года, Фариков А.Д. не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставил, представитель Крымского транспортного прокурора возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.ст. 5.61, 5.62 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 12.07.20210 года Фариков А.Д. обратился в Крымскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.61, ст. 5.62 КоАП РФ охранника ООО ЧОП "Вымпер-Дон" Малачиева А.Х., который 11.06.2021 года оскорбил его.

Из заявления и представленных в ходе проверки объяснений Фарикова А.Д. следует, что 11.06.2021 он ехал в поезде пригородного сообщения N 6674/6673 "Евпатория-Симферополь", в вагоне среди прочих пассажиров находились женщина с детьми, которые капризничали, шумели, бегали по вагону. ФариковА.Д. сделал замечание их матери, указав на необходимость успокоить детей. Женщина вступила с ним в перепалку. В этот момент к ним подошел работник охранной организации, который сказал, что он разрешилдетям так себя вести, а от Фарикова А.Д. потребовал замолчать и уйти в другой вагон. На просьбу разъяснить причину необходимости ухода в другой вагон этот работник охранной организации стал разговаривать с ним грубо, неоднократно назвав "Бараном". После этого охранника отвела в сторону разъездной кассир и сказала, что это инвалид, с которым у их компании были судебные разбирательства. Фото, аудио, видеофиксацию указанного разговора и всей ситуации Фариков А.Д. не производил.

В ходе проведения проверки сотрудниками Крымской транспортной прокуратуры установлено, что ООО ЧОО "Вымпел-Дон" на основании договора от 15.12.2020 года N 153-ЮППК/20, заключенного с ООО "Южная пригородная пассажирская компания", оказывает охранные услуги при сопровождении пригородных поездов. В поезде пригородного сообщения N 6674/6673 "Евпатория- Симферополь" 11.06.2021 года охранные услуги оказывал сотрудник ООО ЧОО "Вымпел-Дон" Малачиев А.Х., который в ходе опроса пояснил, что примерно в 09:30часов 11.06.2021 обратил внимание на неизвестного мужчину, который начал высказывать свое недовольство поведением детей их матери. Женщина в ответ на критику предлагала мужчине не лезть в ее дела, а далее последовала словесная перепалка без нецензурной брани. Малачиев А.Х. подошел к мужчине и предложил ему пересесть на другое место или в другой вагон, если ему не нравилось поведение детей, на что последний заявил, что не собирается переходить в другой вагон или пересаживаться на другое место, а хочет тишины. Иные детали разговора МалачиевА.Х. не запомнил, факт оскорбления, а также опроверг факт унижения его чести и достоинства, употребления нецензурных выражений.

Сотрудниками Крымской транспортной прокуратуры была опрошена разъездной билетный кассир ООО "Южная пригородная пассажирская компания" Демидова О.А., которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 11.06.2021 года, примерно в 09:30 часов, в вагоне N 3 поезда пригородного сообщения N 6674/6673 "Евпатория-Симферополь" она обратила внимание на неизвестного мужчину, который высказывал недовольство поведением детей, находившихся в вагоне, в адрес их матери. Детали разговора, в том числе нецензурную брань, она не слышала, поскольку занималась своей работой, но увидела, что к указанному мужчине подошел охранник для урегулирования конфликта. Из разговора она услышала, что охранник обратился к пожилому мужчине на "ты" и предложил перейти в другой вагон. Иные детали разговора, в том числе, нецензурную брань Демидова О.А не слышала. После этого разговора охранник ушел дальше по вагону, и, когда проходил мимо, Демидова О.А. сказала ему, что он не имеет права переходить на "ты" в разговоре с пожилым мужчиной. Она также пояснила, что охраннику не говорила, что этот мужчина ранее уже жаловался, поскольку с ним не была знакома.

При изучении представленных ООО "Южная пригородная пассажирская компания" записей камер видеонаблюдения сотрудниками Крымской транспортной прокуратуры установлено, что в период с 09:32 часов до 09:34 часов 11.06.2021 года в вагоне N 3 поезда пригородного сообщения N 6674/6673 "Евпатория-Симферополь", между Малачиевым А.Х. и Фариковым А.Д. состоялся разговор, после чего Малачиев А.Х. проследовал далее по вагону мимо ДемидовойО.А., которая находилась на пассажирском месте. В указанных записях камер видеонаблюдения отсутствует аудиозапись, в связи с чем, установить обстоятельства разговора Фарикова А.Д., Малачиева А.Х., Демидовой О.А. не представилось возможным.

По результатам изучения материалов проведенной проверки, предоставленных документов заместителем Крымского транспортного прокурора Лобунским К.А., 15.07.2021 года было вынесено определение, которым отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.61, 5.62 КоАП РФ, в отношении охранника ООО ЧОП "Вымпел-Дон" Малачиева А.Х. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, изучив предоставленные материалы проверки, проведенной сотрудниками Крымской транспортной прокуратуры при рассмотрении заявления ФариковаА.Д., установил отсутствия доказательств осуществления сотрудником ООО ЧОО "Вымпел-Дон" Малачиевым А.Х. действий по унижению чести и достоинства Фарикова А.Д., нарушению его прав, свобод и законных интересов в зависимости от его пола, национальности, происхождения, оставив без изменений определение заместителя Крымского транспортного прокурора Лобунского К.А. от 15.07.2021 года.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы в полной мере судьёй и получили надлежащую правовую оценку.

Составление судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым резолютивной части решения от 24.08.2021 года по делу N 12-509/2021 при несоблюдении последовательности, определенной в ст.30.7КоАПРФ, не является доказательством существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущего отмену постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.08.2021 года по делу N 12-509/2021 и определение заместителя Крымского транспортного прокурора Лобунского К.А. от 15.07.2021года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.61, 5.62 КоАП РФ оставить без изменений.

Жалобу Фарикова Айдера Джемаладиновича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка