Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №21-1154/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 21-1154/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2020 года по делу N 12-132/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 12 декабря 2019 года N 33/46 Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.05.2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении ООО "<данные изъяты>" решением, просит о его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело судом рассмотрено в их отсутствие без надлежащего уведомления. Также приводит доводы о необходимости квалификации действий ООО "<данные изъяты>" по ст. 12.21 КоАП РФ.
Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 3.11 Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предусмотрено, что на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес> при перевозке щебня на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак N принадлежащем ООО "<данные изъяты>" последним не было обеспечено накрытие груза тентом или другим материалом, обеспечивающим исключение загрязнения дороги, что является нарушением п/п 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета N 176 от 12.02.2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 ЗРК, N 117-ЗРК, в отношении ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ года Административной комиссией вынесено постановление N 33/46, которым ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 ЗРК N 117-ЗРК.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена изложенными доказательствами.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.05.2020 года по делу N 12-132/2020 в отношении ООО "<данные изъяты>" по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 года N 117-ЗРК/2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка