Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года №21-1145/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-1145/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 06 октября 2020 года по делу N 12-75/2020 и постановление административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19.09.2020 года N N 461/17/2019,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19.09.2020 года N N 461/17/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ФИО1) привлечена к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 06.10.2020 года постановление административной комиссии отставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что факт отсутствия урны на входе в торговый объект документально не подтвержден, обращает внимание, что не извещалась о составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 адвоката ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что 24.07.20019 года главным специалистом отдела муниципального контроля администрации города Судака ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 835 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без данных о надлежащем его извещении.
Из материалов дела усматривается также, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 Администрацией города Судака было направлено информационное письмо N 01.01-27/3040 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отделе муниципального контроля г. Судака состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указанное выше письмо вручено адресату ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Данным обстоятельствам судьей городского суда должной оценки не дано.
Допущенные по делу нарушения являются существенными, поскольку препятствуют полной и всесторонней оценке всех обстоятельств по делу и влекут за собой отмену состоявшихся по делу решений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, по данному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 истек, и по истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 06.10.2020 года по делу N 12-75/2020 и постановление административной комиссии городского округа Судак Республики Крым от 19.09.2020 года N N 461/17/2019 в отношении ИП ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка