Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 21-1141/2021

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Мунтян Николая Владимировича (далее Мунтян Н.В.) на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03.08.2021 года по делу N 12-47/2021,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Анисимова А.А. от 11.05.2021 года N 9930-С/199-21 (далее Постановление N 9930-С/199-21) Мунтян Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мунтян Н.В. обжаловал его в суд.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 03.08.2021 года по делу N 12-47/2021 (судья Кутепов Т.В.) Постановление N 9930-С/199-21 оставлено без изменений, жалоба Мунтян Н.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Мунтян Н.В. подал жалобу, в которой просит решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03.08.2021 года по делу N 12-47/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту жительства в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В судебном заседании, которое состоялось 06.10.2021 года, Мунтян Н.В., государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Анисимов А.А. не явились о дне и времени его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за совершения о предусмотрена ч. 2 ст. 8.16 КоАП, заключается в невыполнении капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесении в него искаженных сведений.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правиларыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правиларыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна Правила рыболовства утверждены Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года N 1 ( далее ПравилаN 1)

Согласно п. 9.1 Правил N 1 юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове. При осуществлении рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота для уловов хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины, бычков, транспортируемых наливом или навалом, в промысловом журнале указывается предварительный вес водных биоресурсов, который определяется по объему улова (уровню заполнения уловом отсеков или частей трюма, количеству заполненных контейнеров, бадей, ящиков или иной мерной тары) с пересчетом на вес улова (далее - объемно-весовой метод). Корректировка итогового веса водных биоресурсов в промысловом журнале осуществляется при выгрузке улова с борта судна и его взвешивании на месте выгрузки. При осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота учет и взвешивание водных биоресурсов осуществляются непосредственно после завершения выгрузки улова на берег.

В соответствии с Согласно п. 12 Правил N 1 капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.

П.13.3. Правил N 1 указано, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Разделом 1 Приложения к Приказу Минсельхоза России от 24.08.2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала" определено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов капитан судна ставит подпись на соответствующей странице промыслового журнала по состоянию на 24:00 судового времени.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 20.04.2021 года в период с 00:00 часов до 01:00 часов (время Московское) должностным лицом отделения (погз) в нп Черноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в районе причала порта Песок в месте выгрузки водных биологических ресурсов (средние географические координаты N 45°19"53" Е 32°59"01"), проведен осмотр рыбопромыслового судна "Ч-17-0044", бортовой номер N, порт приписки Евпатория (далее Судно), в ходе которого было установлено, что капитаном Судна Мунтян Н.В. нарушены правила ведения и заполнения промыслового журнала N 61-05-0038/2021, выданного 22.12.2020года главным специалистом-экспертом Крымского отдела АЧТУ ФАР Лебедь Д.А. (далее Промысловый журнал), а именно на страницах, на которых отображена рыбопромысловая деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов за 18.04.2021 года и 19.04.2021 года отсутствуют сведения о районе, подрайоне мест добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также в графе "Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов" отсутствует фамилия, имя, отчество лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

По факту выявленных нарушений 20.04.2021 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР ГРКМ отделения (погз) в нп Черноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Есковым А.А. в отношении Мунтян Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 9930-С/199-21. По результатам изучения сведений, изложенных в этом протоколе, государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Анисимовым А.А. 11.05.2021года вынесено Постановление N 9930-С/199-21.

Факт совершения Мунтян Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом осмотра судна N 792 от 20.04.2021 года, копией промыслового журнала, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021 года N 9930-С/199-21.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы дела, в том числе, копию Промыслового журнала N 61-05-0038/2021, и, установив несоблюдение Мунтян Н.В. требований Правил N 1, судья Черноморского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 12-47/2021 обоснованно согласился с выводами должностного лица контролирующего органа, изложенными в Постановление N 9930-С/199-21, о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.8.16 КоАПРФ.

Жалоба не содержит доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых Постановления N 9930-С/199-21 и решения Черноморского районного суда Республики Крым от 03.08.2021 года по делу N 12-47/2021, её доводы основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.9 КоАПРФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанном случае жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАПРФ).

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, не согласившись с Постановлением N 9930-С/199-21, Мунтян Н.В. 20.05.2021 года обжаловал его в Черноморский районный суд Республики Крым, заявив ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а именно в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Определением Черноморский районный суд Республики Крым от 02.06.2021года по делу N 12-32/2021 по результатам рассмотрения ходатайства Мунтян Н.В. его жалоба на Постановление N 9930-С/199-21 передана в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением Евпаторийский городской суд Республики Крым от 18.06.2021года по делу N 12-158/2021 жалоба Мунтян Н.В. на Постановление N 9930-С/199-21 направлена на рассмотрение по подведомственности в Черноморский районный суд Республики Крым.

Определением Черноморский районный суд Республики Крым от 13.07.2021года по делу N 12-47/2021 жалоба Мунтян Н.В. на Постановление N 9930-С/199-21 назначена к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07. 2007 года N 623-О-П и от 15.01. 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано выше, согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

П.п.з) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей. Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст. 29.5КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как указано выше, по факту нарушений, выявленных 20.04.2021 года в период с 00:00 часов до 01:00 часов в районе причала порта Песок в месте выгрузки водных биологических ресурсов (средние географические координаты N 45°19"53" Е 32°59"01"), государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР ГРКМ отделения (погз) в нпЧерноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Есковым А.А. в отношении Мунтян Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 9930-С/199-21, по результатам изучения изложенных в нем сведений государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Анисимовым А.А. 11.05.2021года вынесено Постановление N 9930-С/199-21.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление N 9930-С/199-21 могло быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения контролирующим органом дела, то есть в Черноморский районный суд Республики Крым.

При системном анализе указанных выше положений глав 29 и 30 КоАПРФ, а также с учетом позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на Постановление N 9930-С/199- могла быть рассмотрена исключительно по месту осуществления контролирующим органом рассмотрения административного дела, то есть в Черноморский районный суд Республики Крым, у которого отсутствовали правовые основания по передачи на рассмотрение этой жалобы по месту жительства Мунтян Н.В.

В силу изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении прав Мунтян Н.В. на рассмотрение дела по месту его жительства, а именно в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Мунтян Н.В. в жалобе на решением Черноморского районного суда Республики Крым от 03.08.2021 года по делу N 12-47/2021 указывает на то, что им была подана жалоба на определение Евпаторийский городской суд Республики Крым от 18.06.2021года по делу N 12-158/2021, которым его жалоба на Постановление N 9930-С/199-21 направлена на рассмотрение по подведомственности в Черноморский районный суд Республики Крым, вследствие чего у судьи Черноморского районного суда Республики Крым отсутствовали правовые основания для рассмотрения его жалобы на указанный акт контролирующего органа до рассмотрения жалобы на определение Евпаторийский городской суд Республики Крым от 18.06.2021года по делу N 12-158/2021.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАПРФ не предусматривает возможность обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.06.2021 года по делу N 12-158/2021 не препятствует движению дела об административном правонарушении, в следствие чего не обжалуется, поэтому жалоба Мунтян Н.В. на определение Евпаторийский городской суд Республики Крым от 18.06.2021 года по делу N 12-158/2021 не подлежит рассмотрению.

Подача Мунтян Н.В. жалобы на определение Евпаторийский городской суд Республики Крым от 18.06.2021 года по делу N 12-158/2021 не являлось препятствием для рассмотрения судьей Черноморского районного суда Республики Крым его жалобы на Постановление N 9930-С/199-21.

В силу изложенного материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, допущенных Черноморским районным судом Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 12-47/2021.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03.08.2021 года по делу N 12-47/2021 оставить без изменений.

Жалобу Мунтян Николая Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка