Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года №21-1135/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 21-1135/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой Валерии Валерьевны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта ФИО3 от 12 июля 2020 года N, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой Валерии Валерьевны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта ФИО3 от 12 июля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, Давыдова В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Давыдова В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Давыдова В.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2020 года, в 11 часов 37 минут, на <адрес>, в <адрес> водитель Давыдова В.В., управляя автомобилем марки Фиат 500, гос. номер N, осуществила остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Давыдовой В.В. протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья городского суда, приняв во внимание в качестве доказательства протокол об административном правонарушении от 12 июля года <адрес>, видеозапись и иные доказательства по делу, установив обстоятельства совершения административного правонарушения, постановление должностного лица оставил без изменения.
Указание в жалобе на отсутствие вины Давыдовой В.В., так как место остановки транспортного средства находится вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку остановка автомобиля была осуществлена после Т-образного перекрестка, отменяющего действие ранее установленного знака, опровергается материалами дела.
Согласно общим положениям Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Так, из схемы организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков в г.Ялта по ул.Гоголя от ул.Набережная им.В.И.Ленина до ул.Красноармейская следует, что на пересечении ул.Гоголя с ул.Севастопольской и ул.Боткинской по левой стороне ул.Гоголя установлен дорожный знак 3.27 с табличкой 8.24, при этом до места остановки автомобиля на указанном участке дороги отсутствуют какие-либо перекрестки, отменяющие действие установленного знака 3.27. Имеющиеся на данном участке дороги по правой стороне съезды к гостинице и во двор перекрестками не являются, а являются выездами с прилегающих территорий.
Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения Давыдовой В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований законодательства, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено Давыдовой В.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Подсудность рассмотрения дела по жалобе не нарушена.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта ФИО3 от 12 июля 2020 года N, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой Валерии Валерьевны оставить без изменения, жалобу Давыдовой Валерии Валерьевны - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка