Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-1124/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР" (далее - ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" либо Предприятие),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" Красюка С.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 28 июля 2021 года постановлено решение, которым постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым Ким В.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" отказать. В обоснование жалобы указано, что судья районного суда нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, согласно копии конверта и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на сайте Национальной Почтовой Службы (N) следует, что вышеуказанное решение судьи районного суда административная комиссия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 72).

Жалоба на вышеуказанное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N (л.д.82). Следовательно, процессуальный срок обжалования решения судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 июля 2021 года не был пропущен, а поэтому считаю необходимым отказать председателю административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым Киму В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым сотрудниками Управления муниципального контроля администрации г. Симферополя на территории общего пользования, находящейся по <адрес>, выявлено, что ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" проводило работы связанные с вскрытием грунта, без разрешительных документов (ордера) на проведение указанных работ (размеры 110х230х240), чем нарушены п.1 ст.36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 12 февраля 2015 года N 176.

По данному факту должностным лицом органа надзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" составлен протокол об административном правонарушении N (л.д.36-40).

Постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д.35)

Диспозицией ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца со дня его обнаружения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности директора ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" начал исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Председатель административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым Ким В.А., усматривая в действиях ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", фактически просит разрешить вопрос о виновности ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым Кима В.А. об отмене решения судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 июля 2021 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР", оставить без изменения.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка