Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года №21-1119/2019, 21-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-60/2020
Судья Кулишов А.С.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарчука О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
03 февраля 2020 года
жалобу Захарчука Олега Михайловича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Захарчука Олега Михайловича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряга А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Захарчук О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Захарчука О.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 29 ноября 2019 года постановлено решение, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от 24 июня 2019 года N 18810182190624115218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Захарчука О.М., оставлено без изменения, а жалоба Захарчука О.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года, Захарчук О.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда от 29 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Выслушав Захарчука О.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель Захарчук О.М., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", в нарушение требований п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях Захарчука О.М. установлено нарушение п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).
Диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П.9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы фотофиксации, полученные с применением специального технического средства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Захарчука О.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.
Достоверность сведений, полученных посредством специального технического средства "КОРДОН-Темп", которым зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N", собственником которого является Захарчук О.М., сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о виновности владельца автомобиля Захарчука О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда в решение обоснованно сослался на редакцию п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, действовавшую на день совершения описанного выше правонарушения.
Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым основанными на законе.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Захарчука Олега Михайловича оставить без удовлетворения,
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряга А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарчука Олега Михайловича, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка