Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №21-1118/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 21-1118/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Суворова Николая Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-471/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю лейтенанта полиции Куртбединова Д.О. от 03.07.2020 года N 18810082200000251561 Суворов Николай Евгеньевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Суворов Николай Евгеньевич обжаловал его в суд.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-471/2020 (судья Деменок С.В.) постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю лейтенанта полиции Куртбединова Д.О. от 03.07.2020 года N 18810082200000251561, которым Суворов Николай Евгеньевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Суворова Николая Евгеньевича оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Суворов Николай Евгеньевич подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю лейтенанта полиции Куртбединова Д.О. от 03.07.2020 года N 18810082200000251561 и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-471/2020 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании 02.12.2020 года Суворов Николай Евгеньевич настаивал на удовлетворении жалобы, предоставил письменные пояснения по доводам жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю лейтенанта полиции Куртбединова Д.О. от 03.07.2020 года N 18810082200000251561, исходил из того, что в действиях Суворова Николая Евгеньевича усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Однако, судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым оставлено без внимания следующее.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2020 года в 10:17 часов, Суворов Николай Евгеньевич, осуществил остановку транспортного средства Хёндэ Соната, государственный регистрационный знак N на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для составления должностным лицом в отношении Суворова Николая Евгеньевича 03.07.2020 года протокола об административном правонарушении 82КР N 013056.
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю лейтенанта полиции Куртбединова Д.О. от 03.07.2020 года N 18810082200000251561 Суворов Николай Евгеньевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Суворов Николай Евгеньевич, обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, указал на то, что транспортное средство Хёндэ Соната, государственный регистрационный знак N было оставлено им вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", после пересечения <адрес>. Суворовым Николаем Евгеньевичем также было заявлено ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> <адрес> <адрес> на перекрестке с переулком <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.08.2020 года по делу N 12-471/2020 в удовлетворении ходатайства Суворова Николая Евгеньевича об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> <адрес>, тем самым не установил границы действия знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 ПДД "Работает эвакуатор".
При этом судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю лейтенанта полиции Куртбединова Д.О. от 03.07.2020 года N 18810082200000251561 указанные выше доводы не изучил, не истребовав схему дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги (<адрес> <адрес>), не опроверг довод Суворова Николая Евгеньевича, что транспортное средство Хёндэ Соната, государственный регистрационный знак N было оставлено им вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", после пересечения <адрес>, чем нарушил требования ст. 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-471/2020 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения жалобы Суворова Николая Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-471/2020, Верховный Суд Республики Крым истребовал у Администрации города Симферополя Республики Крым и у ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>.
Однако, Администрация города Симферополя Республики Крым и ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю не представили схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> в <адрес> <адрес>.
При новом рассмотрении дела Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.10.2020 года по делу N 12-471/2020 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Суворова Николая Евгеньевича по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка