Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года №21-1117/2019, 21-58/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-58/2020
Судья Захаров А.В.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием защитника Вербицкого И.Н.,
заинтересованного лица Трубицына А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
03 февраля 2020 года
жалобу Володькина Николая Васильевича на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Володькина Николая Васильевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште Овсянникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Володькин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Володькина Н.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского городского суда Республики Крым 06 декабря 2019 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште Овсянникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Володькина Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года, Володькин Н.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав защитника Вербицкого И.Н., поддержавшего жалобу, заинтересованное лицо Трубицына А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Володькин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на <адрес> Володькин Н.В., управляя автомобилем "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N", при обгоне автомобиля <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N" под управлением Трубицына А.М., не убедился, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N" под управлением Трубицына А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
П.9.10 ПДД РФ закрепляет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.11.1 ПДД РФ закрепляет, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю предоставленные материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште, как надлежащие доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей городского суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Володькина Н.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Нахожу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности Володькина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неправильной оценке судьей городского суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.
Ссылка в жалобе Володькина на нарушение его права на защиту при назначении наказания не влечет незаконность принятых в отношении него постановления должностного лица органа дорожного надзора и решения судьи городского суда, поскольку не основана на законе.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О "По запросу Дмитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю выводы судьи Алуштинского городского суда Республики Крым основанными на законе.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица органа дорожного надзора нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Володькина Николая Васильевича оставить без удовлетворения,
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште Овсянникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володькина Николая Васильевича, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка