Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года №21-1116/2019, 21-57/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-57/2020
Судья Удут И.М.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Велиляевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
03 февраля 2020 года
жалобу Ходыревой Александры Александровны на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "<данные изъяты>" Ходыревой Александры Александровны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный ремонт системы отопления МБОУ Багеровская СОШ N 2 Ленинского района Республики Крым" Ходырева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 18995 руб. 64 коп.
В порядке пересмотра дела по жалобе заместителя председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "<данные изъяты>" Ходыревой А.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Республики Крым 05 декабря 2019 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица органа антимонопольного надзора оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, заместитель председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Капитальный <данные изъяты>" Ходырева А.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, освободив её от административной ответственности, и, ограничившись устным предупреждением. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя органа антимонопольного надзора Велиляеву Э.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского района Республики Крым проведена проверка соблюдения администрацией Ленинского района Республики Крым, находящейся по адресу: <адрес> требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрации Ленинского района Республики Крым.
Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) <данные изъяты> опубликовало извещение о проведении аукциона в электронной форме N на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "<данные изъяты>" (далее - Аукцион) с начальной максимальной ценой контракта <данные изъяты> руб.
Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения Аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.
На участие в Аукционе подано 6 заявок.
По результатам рассмотрения первых частей заявок заявка ООО "ЭнергоСтройПодряд" признана не соответствующей требования документации об Аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЭнергоСтройПодряд" было отказано в допуске на участие в Закупке на основании:
не представления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ), а именно: Участником не предоставлены конкретные показатели товара, установленные Документацией (Разделом IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ): В п.1.1. раздела II.III. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки: согласие, участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. По п.4. "Радиатор отопительный чугунный" - не указаны наименование или торговый знак изготовителя: Приемку производят по ГОСТу 31311-2005. В соответствии с пунктом 5.18.1 ГОСТа 31311-2005 "Отопительные приборы должны иметь следующую маркировку: - наименование изготовителя или его торговую марку; на боковой поверхности литых секций радиаторов должны быть указаны наименование или торговый знак изготовителя...", В нормативном документе ГОСТе содержится прямое обязательное требование об указании товарного знака производителя (т.е. поставляемый товар в обязательном порядке имеет товарный знак). Несмотря на то, что участник закупки на момент подачи заявки не обязан иметь в наличии товар, в соответствии с требованиями ФЗ N 44-ФЗ, в аукционной документации он обязан указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, в том числе и товарный знак при наличии. Следует отметить, что сведения, указанные участником в заявке и сведения, содержащиеся в сопроводительных документах (в том числе сертификатах) на товар, при его приемке, должны строго соответствовать друг другу. В случае несоответствия данных сведений, заказчик будет вынужден отказаться от приемки товара. Указанный довод, необходимость указания товарного знака при его наличии, подтверждается так же: постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N реш. по делу N.Таким образом, участник закупки должен был указать в заявке товарный знак, однако этого не сделал, что не соответствует требованиям заказчика, аукционной документации, в связи с чем участник не может быть допущен к участию в электронном аукционе.
Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что решение аукционной комиссии об отклонении первой части заявки ООО "ЭнергоСтройПодряд" в связи с подачей заявки без указания на товарный знак не правомерно, в связи с тем, что указанное не противоречит ппод. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
Указание в протоколе рассмотрения, что согласно государственному стандарту маркировка должна содержать наименование производителя или торговую марку не свидетельствует о наличии товарного знака, так как понятия торговой марки и торгового знака не являются идентичными.
Постановлением администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении состава аукционной комиссии по определению подрядчика" утвержден состав комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "<данные изъяты>".
Председателем комиссии назначен первый заместитель главы администрации Ленинского района Лобарев С.В., членами комиссии являются Ходырева А.А., Козьмина С.А.
На заседание аукционной комиссии администрации Ленинского района Республики Крым при подведении итогов электронного аукциона N присутствовало 3 члена комиссии, среди которых Ходырева А.А.
Как следует из указанного протокола, Ходырева А.А. приняла решение о несоответствии требованиям аукционной документации заявки N, поданной ООО "ЭнергоСтройПодряд".
Таким образом, установлено, что аукционной комиссией администрации Ленинского района, в том числе членом комиссии Ходыревой А.А., неправомерно принято решение о признании заявки ООО "ЭнергоСтройПодряд" не соответствующей требованиям документации об аукционе, что нарушает ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются результатами рассмотрения жалобы ООО "ЭнергоСтройПодряд" на действие/бездействие членов аукционной комиссии Крымским УФАС России, которая решением по делу N от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной.
По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника управления экономики администрации Ленинского района Республики Крым, члена аукционной комиссии Ходыревой А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела.
С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Ходырева А.А. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена.
В силу ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что действиями аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе заявки с порядковым номером 105245857 в допуске к участию в Аукционе нарушены требования ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать заявка, определены ст. 66 Закона о контрактной системе и документацией об аукционе.
В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
4. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.
Из ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч.6 Закона о контрактной системе).
Указанный в ч.6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч.7 Закона о контрактной системе).
Таким образом, факт нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, выразившегося в неправомерном принятии решения о признании заявки ООО "ЭнергоСтройПодряд" не соответствующей требованиям документации об аукционе, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
С учетом изложенного считаю, что судья Ленинского районного суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "<данные изъяты>" Ходыревой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы Ходыревой А.А., изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного заместителем председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: <данные изъяты>" Ходыревой А.А. правонарушения малозначительным, и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым при производстве по делу в отношении должностного лица Ходыревой А.А. допущено не было.
Административное наказание назначено Ходыревой А.А. в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и с учетом требований гл.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и акта административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "<данные изъяты>" ФИО1, оставить без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка