Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-1115/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года N 12-219/2021,

установил:

постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 24 февраля 2021 года, Государственное унитарное предприятие республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года N 12-219/2021 жалоба врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" Григорьева А.А. удовлетворена, постановление должностного лица от 24 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы представленные должностным лицом материалы дела. Плановая проверка водоканала ЮБК была проведена в соответствии с положениями о федеральном экологическом надзоре, отборы проб произведены в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя ГУП РК "Водоканал ЮБК" Хныкина В.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период времени с 09.11.2020 года по 27.11.2020 года Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 30.10.2020 года N 269-КНД проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК") по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект HBOC), расположенному по адресу: <адрес>, поселок городского типа <данные изъяты> объект HBOC: N, Ялтинские канализационные очистные сооружения, объект 1-ой категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1).

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2020 года N 009/05/269/ПР/2020.

В рамках проверки должностными лицами Росприроднадзора изучена документация ГУП РК "Водоканал ЮБК", проведено комплексное обследование объекта негативного воздействия с целью установления соответствия деятельности ГУП РК "Водоканал ЮБК" обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Основной вид деятельности - ОКВЭД: 36.00 - забор, очистка и распределение воды.

Специалистами экоаналитической лаборатории ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" трижды: 16.11.2020, 23.11.2020 и 25.11.2020 проводился отбор проб воды в точках, определенных Программой проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, утвержденной директором ГУП РК "Водоканал ЮБК" 24.01.2020, согласованной Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым 25.02.2020 года и Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, утвержденной директором ГУП РК "Водоканал ЮБК" 20.03.2020 года и согласованной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 21.04.2020 года.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных на базе аккредитованной экоаналитической лаборатории (г. Таганрог), выданы протоколы испытаний (измерений).

Руководствуясь результатами проведенных лабораторных исследований, должностное лицо пришло к выводу о том, что очистные сооружения ГУП РК "Водоканал ЮБК" на объекте НВОС:35-0291-004076-П, Ялтинские канализационные очистные сооружения, не обеспечивают надлежащую очистку поступающих на них стоков, поскольку эффективность очистки по фосфат-иону составила всего от 1,2 до 2%, а по иону аммония 3,03%.

Постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. от 24 февраля 2021 года ГУП РК "Водоканал ЮБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ГУП РК "Водоканал ЮБК", в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом усмотрено нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Плановая выездная проверка проведена до истечения установленного трехлетнего срока.

Порядок отбора проб и образцов должностным лицом произведен с нарушениями требований ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ.

В основу доказательств вины ГУП РК "Водоканал ЮБК" положены экспертные заключения, при этом эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым сделаны без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение городского суда, полагает необходимым указать на следующее.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

отбор проб производился в присутствии представителей юридического лица в ходе проведения плановой проверки 13.11.2020 года, 16.11.2020 года и 20.11.2020 года. Экспертные заключения были подготовлены по результату лабораторных исследований проб, взятые 13.11.2020 года, 16.11.2020 года и 20.11.2020 года. Дело об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Водоканал ЮБК" было возбуждено протоколом об административном правонарушении - 15.02.2021 года.

Согласно ст.8.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806.

В соответствии с п.7 указанного Перечня риск-ориентированный подход применяется в отношении федерального государственного экологического надзора (в части государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ).

Положение о федеральном государственном экологическом надзоре утверждено постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 года N 426.

Указанным Положением определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска.

Согласно п.19 Положения отнесение объектов государственного надзора к одной из категорий риска и изменение категории риска осуществляется решением территориального органа Росприроднадзора.

На основании сведений содержащихся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ГУП РК "Водоканал ЮБК" эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу <адрес>, поселок городского типа <данные изъяты> объект HBOC: N, Ялтинские канализационные очистные сооружения, являющимся объектом НВОС 1-ой категория, отнесенного к категории риска - чрезвычайно высокая (1-ая категория риска). С учетом изложенного проведение плановых проверок для федерального государственного контроля (надзора) осуществляется 1 раз в год.

Что же касается экспертных заключений то, выявленный судом недостаток, мог быть устранен путем вызова и допроса эксперта проводившего экспертное исследование с разъяснением ему положений ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года N 12-219/2021 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года N 12-219/2021 - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года N 12-219/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении ГУП РК "Водоканал ЮБК" отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка