Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года №21-1114/2019, 21-55/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-55/2020
Судья Богославская С.А.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
03 февраля 2020 года
жалобу Щелокова Ильи Станиславовича на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года по делу N об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N,
установил:
определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года Щелокову И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Щелоков И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Щелоков И.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь, что срок подачи жалобы пропущен не был.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Щелоков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.7, 7об.). Из ответа на запрос Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А., следует, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление (трек-N), содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, направлено адресату. Данное почтовое отправление адресат получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 8).
Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица органа дорожного надзора вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы поступила в Симферопольский районный суд Республики Крым 23 августа 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.5). В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от родственников, которые получили его по почте (л.д.1, 1 об.).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В обоснование уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующей жалобой Щелоков И.С. сослался на то, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только 17 августа 2019 года от родственников, которые получили его по почте, а сам он его получил по электронной почте 20 августа 2019 года. Данную причину заявитель полагает уважительной.
Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Щелоковым И.С. срока подачи жалобы.
При рассмотрении ходатайства Щелокова И.С. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Доводы Щелокова И.С., указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Щелокова Ильи Станиславовича оставить без удовлетворения, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка