Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2021 года №21-1113/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-1113/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лаврова В.П. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лаврова В.П. от 25.05.2021 года N 18810391212100001695 (далее Постановление N 18810391212100001695) юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ШАР" (далее ООО "ШАР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "ШАР" Шагбутдинов А.Р. обжаловал его в суд.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021 (судья Староверова А.И.) Постановление N 18810391212100001695 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лавров В.П. обратился с жалобой, в которой просит решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021 отменить, Постановление N 18810391212100001695 оставить без изменений.
В судебном заседании, которое состоялось 08.09.2021года государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лавров В.П. настаивал на отмене решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021, указав на обоснованность привлечения ООО "ШАР" к административной ответственности.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" 25.03.2021 года в 17.30 в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения установлено, что на участке дороги <адрес> ООО "ШАР" производились работы по демонтажу здания (котельной), образовавшийся в ходе производства этих работ строительный мусор находился на проезжей части дороги, создавая помехи для движения, что является нарушением п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.
По результатам изучения указанных выше обстоятельств и представленных ООО "ШАР" документов государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лавровым В.П. 18.05.2021 года в отношении ООО "Шарм" составлен протокол 61 РР003084 об административном правонарушении, а 25.05.2021 года составлено Постановление N 18810391212100001695.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления на основании ст. 30.7 КоАП РФ выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В рассматриваемом же случае с решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021 не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как указано выше обстоятельства возможного нарушения ООО "ШАР" п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, послужившие основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лавровым В.П. Постановления N 18810391212100001695 были установлены 25.03.2021 года в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения.
В силу изложенного, исходя из указанных выше положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "ШАР" к административной ответственности, предусмотренный по 12.33 КоАП РФ, истек 25.05.2021 года.
Согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.07.2021 года по делу N 12-57/2021 оставить без изменений.
Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России "Красноперекопский" Лаврова В.П. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В.Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка