Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2021 года №21-1109/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-1109/2021
Судья Верховного суда Республики Крым Яковлев С.В., изучив жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-269/2021,
УСТАНОВИЛ
постановлением заведующей отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 08 апреля 2021 года N 28-01-44/2021-191-5, Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее ФГУП "КЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ФГУП "КЖД" Ковалев А.Ф. обжаловал его в суд.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-269/2021 постановление заведующей отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 08 апреля 2021 года N 28-01-44/2021-191-5, которым ФГУП "КЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставлено без изменений, жалоба представителя ФГУП "КЖД" Ковалева А.Ф. оставлена без удовлетворения.
Представитель ФГУП "КЖД" Ковалев А.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-269/2021 отменить, производство по делу прекратить.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАПРФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАПРФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Правильность таких выводов соответствует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации Данные в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Представитель ФГУП "КЖД" Ковалев А.Ф., обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-269/2021, в качестве документа, подтверждающего его право на обжалование этого судебного акта, прикладывает копию выданной на его имя доверенности N 7 от 15 декабря 2020 года, в коротая оговорены его полномочия на участие в производстве по делам об административном правонарушении в качестве представителя или защитника с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ.
При этом, материалы дела N 12-269/2021 свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы ФГУП "КЖД" на постановлением заведующей отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от 08 апреля 2021 года N 28-01-44/2021-191-5 интересы этого предприятия представляла Харланенкова С.А., действовавшая на основании доверенности N 207 от 11 февраля 2021 года N 207, копия которой приобщена в материалы дела (л.д. 177).
Именно Харланенкова С.А. была допущена Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым в качестве представителя ФГУП "КЖД" с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАПРФ, в том числе обжалования судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения указанной выше жалобы.
В материалах дела отсутствуют и не были приложены к жалобе доказательства того, что Ковалев А.Ф. в установленном законом порядке уполномочен ФГУП "КЖД" на подачу от его имени в Верховный Суд Республики Крым жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-269/2021, вследствие чего указанная выше жалоба подана неуполномоченным лицом и подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Ковалева А.Ф. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-269/2021 возвратить заявителю.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка