Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 21-1106/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Карачёва Д.О. на решение Советского районного суда от 02 августа 2021 года N 12-46/2021,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Карачёва Д.О. от 22 июня 2021 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Деметра" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Советского районного суда от 02 августа 2021 года N 12-46/2021 постановление должностного лица от 22 июня 2021 года отменено. Усмотрев нарушения порядка привлечения Шульга В.А. к административной ответственности, судья районного суда дело об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Советскому району Управления надзорной деятельности и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный инспектор по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Карачёв Д.О., обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Карачёва Д.О., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Деметра" Шульга В.А. нарушил п. 214 правил противопожарного режима в Российской Федерации в условиях действия особого противопожарного режима, выразившиеся в том, что последний не организовал опашку полосой шириной не менее четырех метров перед созреванием колосковых культур хлебного поля вместе прилегания к автомобильной дороги.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Карачёва Д.О. от 22 июня 2021 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Деметра" Шульга В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 22 июня 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Советскому району Управления надзорной деятельности и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым, судья районного суда исходил из того, что акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 06 августа 2020 года не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Он составлен в отсутствие представителя юридического лица, а также двух понятых, без применения видеозаписи, в рассматриваемом деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении представителю юридического лица копии акта осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от 06 августа 2020 года.

Судья утверждает, что вышеуказанный акт составлен в рамках административного расследования.

Однако, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе определения о проведении административного расследования, а вышеуказанный акт был составлен должностным лицом в силу задания и.о. начальника ОНД по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Шевчука В.Г. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Советскому району Управления надзорной деятельности и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым, в связи с ненадлежащим доказательство (актом обследования от 06.08.2020 года) не имелось.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьей районного суда и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения судом первой инстанции, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанный судьей вывод и исход дела, решение Советского районного суда от 02 августа 2021 года N 12-46/2021, подлежит отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, составляет один год.

В настоящее время указанный срок истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Карачёва Д.О. на решение Советского районного суда от 02 августа 2021 года N 12-46/2021 - удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда от 02 августа 2021 года N 12-46/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Деметра" ФИО1 и постановление государственного инспектора по пожарному надзору по Советскому району Карачёва Д.О. от 22 июня 2021 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка