Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-1102/2021

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Холодницкого Михаила Викторовича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.07.2021 года по делу N 12-620/2021,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Афунц А.Ю. от 28.02.2021 года N 18810082200001093803 Холодницкий Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Холодницкий Михаил Викторович обжаловал его в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.07.2021 года по делу N 12-620/2021 (судья Злотников В.Я.) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Афунц А.Ю. от 28.02.2021 года N 18810082200001093803 оставлено без изменений, жалоба Холодницкого Михаила Викторовича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Холодницкий Михаил Викторович подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю АфунцА.Ю. от 28.02.2021 года N 18810082200001093803 и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.07.2021 года по делу N 12-620/2021, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 15.09.2021 года Холодницкий Михаил Викторович и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что первым 28.02.2021 года Правила дорожного движения не нарушались, выводу судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, отраженные в решении от 30.07.2021 года по делу N 12-620/2021, сделаны при неполном исследовании материалов дела.

Дикий Иван Александрович в судебные заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил о днях и времени их проведения был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11КоАПРФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По результатам изучения обстоятельств, изложенных в Постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю АфунцА.Ю. от 28.02.2021 года N 18810082200001093803, оценки представленных в материалы дела доказательств судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 12-620/2021, согласился с выводами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Афунц А.Ю. о наличии в действиях Холодницкого Михаила Викторовича, нарушившего требования п. 13.9 ПДД, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Однако, такие выводы судьи судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 28.02.2021 года в <адрес> в 13.30 произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением Холодницкого Михаила Викторовича и мотоцикла "Хонда СВ600F", государственный регистрационный знак N, под управлением Дикого Ивана Александровича.

При рассмотрении материалов указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Афунц А.Ю. 28.02.2021 года составлен Протокол об адмиинстаритвном правонарушении N 116190, Постановление N 18810082200001093803, в соответствии с которым Холодницкий Михаил Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Холодницкий Михаил Викторович последовательно заявлял, что ПДД не нарушал, столкновение транспортных средств под его управлением и управлением Дикого Ивана Александровича произошло не на перекрестке с круговым движением, а ближе к пересечению пр.Кирова и улицы Козлова в г.Симферополе. Он также настаивал на том, что, убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, выполнив требования п.13.9 ПДД, осуществил выезд со второстепенной дороги, столкновение с автотранспортным средством, которым управлял Дикий Иван Александрович, произошло по причине несоблюдения последним требований ПДД, предусматривающих обязанность при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В материалах дела имеется схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2021 года в г.Симферополе, на пощади Центрального рынка, в районе пер.Пионерский 2 в 13.30, подписанная Холодницким Михаилом Викторовичем и Диким Иваном Александровичем без замечаний.

В этом документе отображено, что столкновение автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением Холодницкого Михаила Викторовича и мотоцикла "Хонда СВ600F", государственный регистрационный знак N, под управлением Дикого Ивана Александровича произошло непосредственно напротив выезда на главную дорогу- пр.Кирова со второстепенной дороги - пер. Пионерский.

В материалах дела имеются показания, составленные Диким Иваном Александровичем 28.02.2021 года, в которых он указывает на то, что, управляя мотоциклом "Хонда СВ600F", государственный регистрационный знак N, ехал по <адрес> после проезда кольца продолжил движение в сторону <адрес> во втором ряду, где произошло столкновение с автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением Холодницкого Михаила Викторовича, который выехал со стоянки, не убедившись в безопасности своего маневра.

При изучении указанных документов установлено противоречие относительно места столкновения автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением Холодницкого Михаила Викторовича и мотоцикла "Хонда СВ600F", государственный регистрационный знак N, под управлением Дикого Ивана Александровича, отображенного в схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2021 года в г.Симферополе, составленной сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю, и указанного Диким Иваном Александровичем, показания которого в этой части полностью совпадают с утверждениями Холодницкого Михаила Викторовича о том, что столкновение транспортных средств произошло после завершения им выезда со второстепенной дороги.

Указанное противоречие ставит под сомнение правильность выводов инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю АфунцА.Ю., изложенных в Постановлении N 18810082200001093803 от 28.02.2021года, о нарушении Холодницким Михаилом Викторовичем требований п. 13.9 ПДД.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного выше и с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Холодницкого Михаила Викторовича имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Афунц А.Ю. от 28.02.2021 года N 18810082200001093803 и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.07.2021 года по делу N 12-620/2021, вынесенные в отношении Холодницкого Михаила Викторовича подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю Афунц А.Ю. от 28.02.2021 года N 18810082200001093803 и решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.07.2021 года по делу N 12-620/2021, вынесенные в отношении Холодницкого Михаила Викторовича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка