Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-1097/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрун <данные изъяты> на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 августа 2021 года по делу N 12-541/2021 и постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Рогова А.А. от 11 июня 2021 года N 111,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 11.06.2021 года N 111 Супрун Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.08.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Супрун Е.В. выражает несогласие с постановленными в отношении нее решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что на момент покупки домовладения на земельном участке уже имелись металлические сооружения и бетонный забор.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, адресованное Супрун Е.В. на указанный ею адрес, вернулось за истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, учитывая, что в деле имеются достаточные данные для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ", судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром Республики Крым внеплановой выездной проверки установлено, что Супрун Е.В. самовольно заняла многоконтурный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе:

-54кв.м. земельного участка частной собственности с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- 0,45 кв.м. земельного участка частной собственности с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО4;

- 336 кв.м. несформированного земельного участка муниципальной собственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, никакими объективными данными не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.08.2021 года по делу N 12-541/2021 и постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Рогова А.А. от 11.06.2021 года N 111 в отношении Супрун Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу без - удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка