Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-1091/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КП УЮТНОЕ" ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КП УЮТНОЕ" (далее - МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ") ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу Севастополю - главного государственного санитарного врача Ткачева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N директор МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголева А.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республики Крым 06 апреля 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы директору МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголеву А.И. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением начальника территориального отдела по городу Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу Севастополю - главного государственного санитарного врача Ткачева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N директор МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголев А.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что об обжалуемом решении узнал посредством ознакомления с его текстом, размещенным на официальном сайте Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Копии судебного акта не получал. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Сакского районного суда Республики Крым 06 апреля 2021 года (л.д.125-132). Согласно сопроводительного письма Сакского районного суда Республики Крым, копия постановления направлялась директору МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголеву А.И. по адресу регистрации, однако конверт с отметкой "по истечению срока хранения" возвращен ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на сайте Национальной Почтовой Службы (N) (л.д.135).

Директор МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголев А.И. подал жалобу на указанное решение судьи районного суда (с ходатайством о восстановлении срока подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д.140).

В ходатайстве директор МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголев А.И. просит восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, ссылаясь, что об обжалуемом решении узнал посредством ознакомления с его текстом, размещенным на официальном сайте Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Копии судебного акта не получал. Данную причину заявитель считает уважительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться после даты поступления (возвращения) в суд копии обжалуемого решения, то есть по истечении десяти суток, а именно с 26 апреля 2021 года, окончание данного срока приходилось на 06 мая 2021 года (четверг).

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является 10 мая 2021 года (понедельник).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Однако, как указано выше, копия оспариваемого решения судьи районного суда направлялась директору МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголеву А.И. по адресу регистрации (л.д.4-5). С учетом изложенного, Щеголев А.И. несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу регистрации. Из почтового возврата видно, что адрес Щеголева А.И. указан верно (л.д.135).

При таких обстоятельствах директор МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголев А.И. подал жалобу на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д. 140).

Таким образом, Щеголев А.И. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи жалобы не является уважительной

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года.

При этом директор МУМПЖКХ "КП УЮТНОЕ" Щеголев А.И. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать директору муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КП УЮТНОЕ" ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года.

Возвратить директору Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КП УЮТНОЕ" ФИО1 жалобу на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года.

Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка