Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года №21-1088/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 21-1088/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием законного представителя Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Бондаренко Андрея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука Кирилла Алексеевича на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Бондаренко Андрея Владимировича на постановление заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука Кирилла Алексеевича от 30 марта 2021 года N 017681/0711/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. от 30 марта 2021 года N 017681/0711/2021 Муниципальное унитарное предприятие "Верхоречье" (далее - МУП "Верхоречье") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП "Верхоречье" Бондаренко А.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года жалоба директора МУП "Верхоречье" Бондаренко А.В. удовлетворена частично, постановление заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. от 30 марта 2021 года N 017681/0711/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Верхоречье" отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением, заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старший государственный инспектор Республики Крым Защук К.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что должностным лицом соблюдены требования по проведению проверки и оформлению ее результатов, в связи с чем отсутствуют основания полагать о неправомерности действий должностного лица. Полагает, что вина МУП "Верхоречье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 сентября 2021 года законный представитель МУП "Верхоречье" Бондаренко А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года оставить без изменения.
Заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старший государственный инспектор Республики Крым ЗащукК.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 06 сентября 2021 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя МУП "Верхоречье" Бондаренко А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).
Из пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Как следует из материалов дела, в период с 01 марта 2021 года по 05 марта 2021 на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 24 февраля 2021 года N 191, сотрудниками Министерства была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "Верхоречье" с целью установления соответствия деятельности или действий (бездействия), осуществляемой МУП "Верхоречье" обязательным требованиям природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов, выполнения требований земельного законодательства на территории Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым. В ходе проведения проверки установлено, что централизованная система водоотведения с. Верхоречье Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, включающая в себя канализационную насосную станцию (далее - КНС), канализационные очистные сооружения (далее - КОС), канализационные сети, передана МУП "Верхоречье" на основании решения Верхореченского сельского совета от 03 февраля 2015 года N 74/1 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Верхоречье" и договора от 03 февраля 2015 года с администрацией Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым. В ходе проверки были проведены обследования земельных участков, на которых расположены объекты централизованной системы водоотведения с.Верхоречье (КНС, КОС, канализационные сети). В ходе обследования земельного участка, расположенного в 10 метрах слева от автодороги г. Бахчисарай - с. Верхоречье, в 50 метрах западнее указательного знака "Верхоречье" (далее - Земельный участок N 1), установлено, что на нем расположено здание КНС. В результате обследования установлено, что КНС находится в рабочем состоянии. Из здания КНС выведены 2 трубы: металлическая труба диаметром 220мм, которая используется для транспортировки сточных вод от КНС к КОС, а также труба диаметром 125 мм, предназначенная для аварийного сброса сточных вод. При этом труба, предназначенная для аварийного сброса сточных вод, проложена под автодорогой г. Бахчисарай - с. Верхоречье параллельно бетонной трубе диаметром 750 мм, предназначенной для сброса дождевых (талых) вод. Выход трубы, предназначенной для аварийного сброса сточных вод, находится с противоположной от КНС стороны автодороги г. Бахчисарай - с. Верхоречье. На момент проведения обследования факта несанкционированного сброса (излития) сточных вод из трубы, предназначенной для аварийного сброса сточных вод, на рельеф местности (почву) не установлено. В то же время, в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного юго-западнее Земельного участка N 1 (с противоположной от КНС стороны автодороги г. Бахчисарай - с.Верхоречье), в месте выхода трубы, предназначенной для аварийного сброса сточных вод из КНС (далее - Земельный участок N 2), выявлены признаки излития ранее канализационных сточных вод (влажная поверхность почвы земельного участка, наличие жидкости темного цвета с неприятным запахом, свойственным для канализационных сточных вод) на рельеф местности (почву) на площади 415 кв.м. При этом, расстояние от Земельного участка N 2 до береговой линии р. Кача составляет от 40 м до 97 м (замеры произведены лазерным дальномером марки ВOSH GLM250VF, заводской номер 504250728, свидетельство о поверке N 03.37.0601.19). В ходе проведения проверки 01 марта 2021 года на Земельном участке N 2 начальником отдела отбора и приёма образцов проб экоаналитической лаборатории ГАУ РК "ЦЛАТИ" ФИО4 были отобраны пробы почв (грунтов) с целью определения содержания в них предельно-допустимых концентраций химических веществ. В ходе обследования земельного участка, расположенного в 450 м юго-западнее Земельного участка N 1, на котором расположены КОС (далее - Земельный участок N 3), установлено, что КОС находятся в нерабочем состоянии (отсутствует электропитание объекта, насосное оборудование, очистительная станция). Также, установлено, что сточные воды по трубопроводу, соединяющему КНС с КОС, в пруды-накопители КОС не поступают. В ходе обследования земельных участков по всей протяженности прохождения трубопровода установлен факт его повреждения на расстоянии 30 м от прудов-накопителей КОС. На момент проведения обследования фактов несанкционированного сброса (излития) сточных вод, в том числе из поврежденной трубы, на рельеф местности (почву) не установлено. Однако, в результате повреждения трубопровода выявлены признаки излития ранее канализационных сточных вод (влажная, темная поверхность почвы земельного участка с неприятным запахом) на рельеф местности (почву). На момент проверки площадь земельного участка, на который произошло ранее несанкционированное излитие канализационных сточных вод (далее - Земельный участок N 4), составляла 300кв.м (замеры произведены лазерным дальномером марки BOSH GLM250VF, заводской номер 504250728, свидетельство о поверке N 03.37.0601.19). В ходе проведения проверки 01 марта 2021 года на Земельном участке N 4 начальником отдела отбора и приёма образцов проб экоаналитической лаборатории ГАУ РК "ЦЛАТИ" ФИО4 были отобраны пробы почв (грунтов) с целью определения содержания в них предельно-допустимых концентраций химических веществ. Согласно протоколу от 09 марта 2021 года N 0257/0491-п лабораторных исследований состава и свойств почв (грунтов), отобранных 01 марта 2021 года на Земельном участке N 2, полученному от ГАУ РК "ЦЛАТИ" 09 марта 2021 года, установлены факты превышения в отобранных пробах почв (грунтов) содержания аммония обменного в 9,8 раза и АПАВ в 1,1 раза в сравнении с фоновой пробой. Согласно протоколу от 09 марта 2021 года N 0257/0492-п лабораторных исследований состава и свойств почв (грунтов), отобранных 01 марта 2021 года на Земельном участке N 4, полученному от ГАУ РК "ЦЛАТИ" 09 марта 2021 года, установлены факты превышения в отобранных пробах почв (грунтов) содержания аммония обменного в 1,1 раза и АПАВ в 3.8 раза в сравнении с фоновой пробой. Выявленный факт излития ранее сточных вод на рельеф местности (почву), в границах водоохранной зоны водного объекта - р. Кача, является нарушением требований пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым составлен в отношении МУП "Верхоречье" протокол N 017681/0711 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заведующим отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшим государственным инспектором Республики Крым Защуком К.А. постановления от 30 марта 2021 года N 017681/0711/2021 о привлечении МУП "Верхоречье" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица от 30 марта 2021 года N 017681/0711/2021 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что отбор проб почвы осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал, что в материалах дела отсутствуют протоколы инструментально-лабораторных измерений проб почв и соответствующих заключений. Кроме того, акт проверки составлен не по окончанию проверки 05 марта 2021 года, а 11 марта 2021 года после истечения срока на проведение проверки.
Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем судья районного суда не учел, что по настоящему делу отбор проб и образцов выполнялся в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).
Таким образом, с учетом того, что отбор проб и проведение их исследования осуществлены в рамках проводимого контрольного мероприятия до возбуждения дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок взятия проб и образцов, не подлежали применению.
Также, согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Вместе с тем, протоколы отбора проб, протоколы проведенных исследований судьей районного суда истребованы не были, оценка им не дана, в связи с чем выводы суда о нарушении срока оформления результатов проверки, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, являются преждевременными.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства не проверены.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука Кирилла Алексеевича удовлетворить.
Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 июля 2021 года по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" Бондаренко Андрея Владимировича на постановление заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым Защука Кирилла Алексеевича от 30 марта 2021 года N 017681/0711/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка