Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года №21-1088/2019, 21-32/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 21-32/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, майора полиции ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его жена ФИО4, что подтверждается ее пояснениями и копией страхового полиса.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причине своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что специальным техническим средством "Кордон-Темп", работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, с определённым сроком действия проведенной проверки его состояния до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО1, в <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения.
Фактические обстоятельства установлены: данными специального технического средства "Кордон-Темп", полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ФИО1 является владельцем и страхователем ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, - и другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении в результате этого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы несостоятельны, так как в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Однако, достаточных доказательств в подтверждение того, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла жена ФИО1 - ФИО4, ФИО1 не представлено.
Ссылка в жалобе на объяснение ФИО4 и страховой полис, в который она вписана, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как представленные документы надлежащим образом не заверены.
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц административного органа, судья районного суда оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛА:
решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка