Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года №21-1074/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 21-1074/2020
Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куинджи М.А. на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Глушкова Владимира Михайловича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 31 марта 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 сентября 2020 года, руководитель контрактной службы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Глушков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Куинджи М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Глушкова В.М. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
Глушков В.М., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" было размещено извещение N на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-009 Саки-Орловка км 0 + 000 - км 41 + 900" и документация о нём.
18 февраля 2020 года специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Глушкова В.М. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований части 3 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так из протокола об административном правонарушении следует, что в конкурсной документации не были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", при этом в документацию об аукционе были внесены изменения от 10 апреля 2019 года N ИД3 в части установления дополнительных требований, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения 31 марта 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 в отношении Глушкова В.М. постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Куинджи М.А. на вышеуказанное постановление, судья районного суда исходил из того, что выявленные административным органом нарушения образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, вина Глушкова В.М. доказана материалами дела, а порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 сентября 2019 года, установив, что Глушковым В.М. нарушены требования законодательства о контрактной системе, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Глушкова В.М. составлен протокол N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 17 октября 2019 года N Глушков В.М. привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 13 января 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 17 октября 2019 года N отменено, дело об административном правонарушении в отношении Глушкова В.М. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Вышеуказанное решение судьи районного суда было обжаловано защитником Грежеляком А.А. в Верховный Суд Республики Крым.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2020 года решение судьи районного суда от 13 января 2020 года изменено, исключено из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю, производство по настоящему делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что после отмены постановления должностного лица административного органа от 17 октября 2019 года N, при получении материалов дела для нового рассмотрения заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 30 января 2020 года вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года N должностному лицу, уполномоченному на его составление, с целью устранения недостатков протокола.
При этом должностным лицом не было учтено, что решение судьи районного суда от 13 января 2020 года, на основании которого дело было направлено на новое рассмотрение, по состоянию на 30 января 2020 года не вступило в законную силу и было обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.
Осуществив ряд процессуальных действий, направленных на устранение недостатков протокола, специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 18 февраля 2020 года составила в отношении Глушкова В.М. новый протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По итогам повторного рассмотрения дела 31 марта 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 вынесено постановление N о привлечении Глушкова В.М. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица.
Однако в данном случае у должностных лиц административного органа отсутствовали правовые основания для возвращения протокола для устранения недостатков, для составления нового протокола, а также для повторного рассмотрения дела, поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2020 года решение судьи районного суда от 13 января 2020 года было изменено, при этом производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление должностного лица административного органа принято без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу.
При повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству. Более того, дело было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования, в ходе которого производство по делу было прекращено, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения его недостатков.
Данная позиция подтверждается имеющейся практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года N 14-АД20-1, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-3, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года N 18-АД18-56, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года N 72-АД18-2, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года).
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленные без внимания и соответствующей правовой оценки судьей районного суда, являются существенными, что повлияло на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО9 от 31 марта 2020 года N и решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 сентября 2020 года законными и обоснованными признать нельзя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым
решил:
жалобу защитника Куинджи М.А. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 31 марта 2020 года N, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Глушкова Владимира Михайловича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка