Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-1063/2021

31 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-156/2021 и постановление должностного лица от 31.01.2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Щепкина А.С. от 31.01.2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-156/2021 постановление должностного лица от 31.01.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Петислямов М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС и судом первой инстанции не полно и не объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Петислямова М.Н., его защитника Антипова А.А. и Шляхтичука В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения Петислямова М.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что последний 27.01.2021 года в 10 часов 30 минут на 113 км автодороги <данные изъяты> в черте г. Симферополь, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении с левого ряда в средний, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с движущимся в среднем ряду в попутном направлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шляхтичука В.Н. и столкновение с тремя припаркованными у правого края дороги транспортными средствами, а именно: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Своими действиями Петислямов М.Н. нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Петислямова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний (л.д. 29); рапортом; объяснениями Шляхтичук В.Н.; фотоматериалми.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что именно действия Петислямова М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение Петислямова М.Н. о его невиновности напротив, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны Шляхтичука В.Н. обоснованно не принят судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения, она соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Петислямова М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Петислямова М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Петислямову М.Н. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-156/2021 и постановление должностного лица от 31.01.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года N 12-156/2021 и постановление должностного лица от 31.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка