Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-1051/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания" Еременко Евгения Валентиновича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания" на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 22 марта 2021 года N 18810182210322520220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания" (далее ООО "Курская транспортная компания") Еременко Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 22 марта 2021 года N 18810182210322520220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Курская транспортная компания".

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года жалоба ООО "Курская транспортная компания" на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, директор ООО "Курская транспортная компания" Еременко Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 22 марта 2021 года N 18810182210322520220, мотивируя тем, что правовые основания для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Законный представитель либо защитник ООО "Курская транспортная компания", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 30 августа 2021 года не явились. В адрес суда поступило ходатайство директора ООО "Курская транспортная компания" Еременко Е.В. о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу директора ООО "Курская транспортная компания" Еременко Е.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как следует из материалов дела, возвращая жалобу директора ООО "Курская транспортная компания", судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия постановления, в связи с чем, невозможно установить относится ли рассмотрение жалобы к компетенции Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, надлежащее лицо подало жалобу и не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данной жалобы.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда определение законным признать нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из содержания поданной ООО "Курская транспортная компания" в районный суд жалобы усматривается, что заявитель указал дату и номер обжалуемого постановления и административный орган, вынесший данный акт, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, лицо, в отношении которого вынесено постановления, что позволяло установить, чьи права и каким актом нарушены, по мнению заявителя жалобы.

При этом, судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки к рассмотрению материала по жалобе в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешить вопрос о подведомственности (подсудности), при необходимости истребовать дополнительные материалы, равно как в установленном законом порядке разрешить заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, то обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, вопреки утверждению судьи районного суда, препятствием к принятию жалобы ООО "Курская транспортная компания" к рассмотрению в данном случае не являлось.

В связи с изложенным, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания" Еременко Евгения Валентиновича удовлетворить частично.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года отменить.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания" на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 22 марта 2021 года N 18810182210322520220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Курская транспортная компания" направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка