Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2021 года №21-1034/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-1034/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гербеля <данные изъяты> по доверенности Гайдаш <данные изъяты> на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 июля года по делу N 12-212/2021,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13.07.2021 года по делу N 12-212/2021 Гербелю М.И. в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старшего лейтенанта полиции Трояна Д.А. N 18810082200000178430 от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отказано.
В жалобе представитель Гайдаш К.С. выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены все изложенные в жалобе обстоятельства, а именно специфика работы Гербеля М.И., ввиду которой он не смог своевременно получить почтовую корреспонденцию; подтвердить документально факт трудоустройства Гербеля М.И. дальнобойщиком не представляется возможным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старшего лейтенанта полиции Трояна Д.А. N 18810082200000178430 от 27.08.2020 года отправлена Гребелю М.И. 04.09.2020 года по месту жительства (<адрес>, пер. Рабочий 24/2) и 13.10.2020 года возращена в адрес отправителя по истечению срока хранения.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как никакими объективными данными не подтверждены.
Учитывая изложенные в определении судьи обстоятельства, то, что жалоба в суд подана Гербелем М.И. в лице его представителя Гайдаш К.С. со значительным пропуском срока, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.
Вместе с тем Гербель М.И. не лишен возможности обжаловать постановление должностного лица от 27.08.2020 года в порядке ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ как вступившее в законную силу
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
определение судьи Керченского городского суда Республики от 13.07.2021 года в отношении Гербеля <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу его представителя Гайдаш К.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка