Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 21-1032/2021

24 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года N 12-152/2021 и постановление должностного лица от 24.05.2021 года,

установил:

постановленим государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Шевчик Л.В. от 24.05.2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года N 12-152/2021 постановление должностного лица от 24.05.2021 года оставлено без изменения, жалоба Биловуса И.М. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Биловус И.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение городского суда, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельства на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ни инспектором дорожного надзора, ни судьей первой инстанции не были предприняты все меры для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст) проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.03.2021 года в 14 часов 00 мину по адресу: <адрес>, Биловус И.М. установил на тротуаре декоративный забор, что вынуждает пешеходов изменять траекторию движения. Своими действиями Биловус И.М. нарушил п.1.5 ПДД РФ и п.5.1.1 ГОСТ 50597-2017.

Факт допущенного правонарушения и виновность Биловус И.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 года; письменными объяснениями Биловуса И.М.; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) за N 31 от 26.03.2021 года; фотоматериалами.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о виновности Биловуса И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что декоративный забор установленный на тротуаре <адрес>, в <адрес> не относится к элементам обустройства, что является нарушением указанного выше ГОСТа.

При таких обстоятельствах действия Биловуса И.М., правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Приведенные заявителем доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку разрешительные документы на возведение вышеуказанного декоративного забора

Биловусом И.М. не предоставлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года N 12-152/2021 и постановление должностного лица от 24.05.2021 года являются законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года N 12-152/2021 и постановление должностного лица от 24.05.2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2021 года N 12-152/2021 и постановление должностного лица от 24.05.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка