Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2021 года №21-1013/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-1013/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыбулева <данные изъяты> на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу N 12-215/2021 и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым N 18810182210324100369 от 24 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым N 18810182210324100369 от 24.03.2021 года Цыбулев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.06.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Цыбулев М.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Данченко А.Е., что подтверждается договором аренды транспортного средства, письменные объяснения которого проигнорированы.
Цыбулев М.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Субъектом правонарушения является по общему правилу собственник транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <данные изъяты>, - зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. N в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 24.03.2021 года N 18810182210324100369 о привлечении собственника транспортного средства Цыбулева М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Цыбулевым М.И. административного правонарушения установлен.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки "<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> управлял ФИО4, который арендовал данный автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как регистрация договора аренды в органах ГИБДД отсутствует; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Цыбулев М.И. как собственник транспортного средства каким-либо способом уведомлял органы ГИБДД о смене владельца транспортного средства с предоставлением данных о новом владельце.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.06.2021 года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым N 18810182210324100369 от 24.03.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка