Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №21-101/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-101/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Живова К.О., заинтересованного лица Белякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Живова Константина Олеговича на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Живова Константина Олеговича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Живов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе Живова К.О. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 09 декабря 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Живова К.О. отказано, а постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 декабря 2019 года, Живов К.О. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Выслушав Живова К.О., поддержавшего жалобу, заинтересованное лицо Белякова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из постановления должностного лица органа дорожного надзора и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> Живов К.О., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N", в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "N под управлением водителя Белякова А.С., двигавшимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения.
Как судьей районного суда, так и сотрудником полиции Непши А.В. действия Живова К.О. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
П.8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
П.8.7 ПДД РФ предусмотрено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средства.
Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, судья районного суда руководствовался тем, что виновность Живова К.О. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением, фототаблицей, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Однако данные выводы судьей районного суда сделаны преждевременно.
Так, судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела схеме ДТП, на которой отсутствуют сведения о размере проезжей части улицы и другие замеры.
В судебном заседании суда второй инстанции и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, Живов утверждает, что о совершении маневра (повороте на право) он заблаговременно уведомил участников дорожного движения (он включил сигнал о повороте направо сразу после светофора, примерно за 50 метров до совершения поворота). Так же Живов пояснил, что на данном участке дорога имеет по одной полосе движения транспорта в каждом направлении, и поэтому он полагает, что его вины в произошедшем ДТП нет.
В судебном заседании суда второй инстанции заинтересованное лицо Беляков А.С. пояснил, что он двигался по дороге, занимая крайнее правое положение, и что совершенный Живовым манёвр был для него полной неожиданностью, он не смог во время затормозить, в том числе по причине наличия у автомобиля "АБС". За дорогой он следил, но при этом ему мешали солнечные блики. Управлял он автомобилем в очках по причине плохого зрения. С ним в автомобиле, на пассажирском сидении, находилась знакомая девушка, которую он подвозил.
В материалах дела отсутствует схема дорожных знаков и разметка, размещенных на месте ДТП, участниками которого являлись Живов и Беляков. Судьей не выяснено, сколько полос движения на данном участке имеет дорога.
В связи с этим, следует признать, что судья районного суда при составлении оспариваемого решения фактически руководствовался только материалами, предоставленными административным органом, взяв их за основу мотивировочной части решения.
Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 09 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Живова Константина Олеговича удовлетворить частично,
решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Живова Константина Олеговича, отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка