Решение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-1000/2021

10 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Бакулина В.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года N 12-106/2021 и постановление должностного лица от 16 апреля 2021 года,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Киба В.С. от 16 апреля 2021 года N 9930-С/130-21, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года N 12-106/2021 постановление должностного лица от 16.04.2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ИП Гойкалова И.Б. - Бакулина В.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, защитник ИП Гойкалова И.Б. - Бакулин В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление должностного лица от 16.04.2021 года и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия Гойкалова И.Б.

Жалоба мотивирована тем, что не требуется заполнение промыслового журнала в дни, когда добыча (вылов) водных биоресурсов не проводилась, и не производились технологические операции с выловленными биологическими ресурсами, по причине окончания промысла.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ИП Гойкалова И.Б. - Бакулина В.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно Приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 года N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", лица, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов должны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в данном случае, промысловый журнал, обязательность исполнения данного требования подтверждаются положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Абз. 2 подп. "б" п. 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов (далее - приемо-сдаточные документы). Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана и судовой печатью или подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Форма промыслового журнала утверждена приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года N 375.

На основании п. 25 Письма Росрыболовства от 07 апреля 2011 года N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем"), записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (времени начала, окончания и причине перерыва) в связи с неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в район добычи (вылова) водных биоресурсов, ремонтом судна, оказанием помощи и т.п.) производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов. Возобновление записей о добыче (вылове) водных биоресурсов начинается с новой страницы промыслового журнала, следующей за страницей, на которой произведена запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов.

По общему правилу, методические рекомендации не являются прямо обязывающим нормативно-правовым актом, однако создают алгоритм исполнения того или иного нормативного акта.

В данном же случае, сам анализ нормативного акта влечет вывод о том, что отсутствие в какие-либо дни добычи (вылова) водных биоресурсов не освобождает пользователя от обязанности ведения промыслового журнала, поскольку промысловый журнал отражает ежедневную промысловую деятельность пользователя и предназначен не только для обеспечения учета улова водных биоресурсов, но и для осуществления контроля (надзора) за осуществлением промысловой деятельности. Отсутствие таких записей в период действия разрешения и осуществления рыболовства является нарушением Правил рыболовства.

В случае перерыва в добыче ресурса, капитан судна должен был внести соответствующие сведения в журнал, чего в данном случае сделано не было.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2020 года был осуществлен государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении маломерного рыбопромыслового судна Ч-17-0044, принадлежащего ИП Гойкалову И.Б., осуществлявшего промышленное рыболовство под руководством капитана судна Мунтян Н.В.

При проверке судна, был выявлен факт отсутствия записей в промысловом журнале за N 61-05-0027/2020 отражающих сведения о ежедневной рыбопромысловой деятельности начиная с 03 сентября 2020 года по 06 сентября 2020 года.

Капитан судна Мунтян Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 29 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу).

Усматривается, что ИП Гойкалов И.Б. должным образом не организовал производственную деятельность своего работника, не обеспечил контроль за соблюдением производственной дисциплины, что привело к нарушениям абз. 2 пп. б п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 года N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна".

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Киба В.С. от 16 апреля 2021 года N 9930-С/130-21, ИП Гойкалов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ИП Гойкалова И.Б. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2020 года; копией страниц промыслового журнала <данные изъяты>; разрешением на добычу водных биологических ресурсов; письменными пояснениями Мунтян Н.В.; постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 29 сентября 2020 года, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП Гойкаловым И.Б. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ИП Гойкалова И.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не требуется заполнение промыслового журнала в дни, когда добыча (вылов) водных биоресурсов не проводилась, и не производились технологические операции с выловленными биологическими ресурсами, по причине окончания промысла, являются ошибочными.

Раздел 4 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала" регламентирует форму промыслового журнала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов. Так же вышеназванным разделом предусмотрено заполнение отдельной страницы промыслового журнала на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова) и порядок действий при перерыве в добыче (при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва).

Вопреки доводам жалобы отсутствие данных в промысловом журнале <данные изъяты> за период с 03.09.2020 года по 06.09.2020 года свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалоб о малозначительности административного правонарушения также является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. Доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности индивидуальным предпринимателем в материалах дела отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ИП Гойкалова И.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года N 12-106/2021 и постановление должностного лица от 30 июня 2021 года, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника ИП ФИО1 - Бакулина В.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года N 12-106/2021 и постановление должностного лица от 16 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года N 12-106/2021 и постановление должностного лица от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка