Определение от 25 апреля 2014 года №2-978/2014

    Дело № 2-978/2014                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
25 апреля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи            Жемеровой Т.В.,
 
    при секретаре                        Бутусовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Барладяна И. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барладян И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (далее – УФМС России по Владимирской области), выразившихся в отказе регистрации заявления в предоставлении квоты для оформления разрешения на временное проживание. В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно обращался в УФМС России по Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. УФМС России по Владимирской области отказывает в регистрации заявления, мотивируя отказ тем, что необходима личная запись на прием к руководителю Управления по вопросу выделения квоты на выдачу разрешения на временное проживание в РФ. Полагает действия УФМС России по Владимирской области незаконными и необоснованными, поскольку предшествующая подаче заявления процедура личной записи на прием к руководителю Управления не предусмотрена законом либо иными нормативными актами.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (...), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
 
    истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В предварительное судебное заседание, состоявшееся ..., заявитель и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, также не явились.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Барладяна И. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
 
    Кроме того, суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Барладяна И. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя.
 
    Разъяснить Барладяну И., что оно вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по ходатайству одной из сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Председательствующий судья                Т.В. Жемерова