Решение от 28 мая 2013 года №2-9688/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9688/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 годагород Уфа                           
 
    Мировой судья судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Макулова Н.Б., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан,
 
    с участием представителя МРООП «ЗПП» - Галикаева А.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2013г.
 
    при секретаре Абрамовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее МРООП «ЗПП») в интересах Ганиевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МРООП «ЗПП» обратилась в суд в интересах <ФИО2> с иском к ОАО «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что 17 июня 2011 года между <ФИО2> и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение  <НОМЕР> KD 151090000017545 на сумму 122 000 руб. с выплатой 16,20 % годовых сроком на 60 месяцев. В указанное соглашение ответчик включил условия о том, что истец за обслуживание кредита уплачивает единовременную комиссию в размере 3 000 руб. и за  ведение карточного счета ежемесячную комиссию в размере 6 100 руб. Считая данные условия кредитного договора противоречащими закону, просит суд признать их недействительными и взыскать с ответчика ОАО «УБРиР» в пользу <ФИО3>уплаченные комиссии в сумме 14 590 руб., проценты - 1 209 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб. и штраф - 4 199 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчика ОАО «УБРиР» в пользу МРООП «ЗПП» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф - 4 199 руб. 84 коп.
 
    В судебном заседании представитель МРООП «ЗПП» исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
 
    Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что <ФИО2> добровольно заключила кредитный договор и полностью согласилась с предложенными условиями кредитования, комиссии за выдачу кредита и ведение карточного счета были установлены и согласованы сторонами договора, уплата указанных комиссий не противоречит требования закона.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 17 июня 2011 года между <ФИО2> и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> KD 151090000017545 на сумму 122 000 руб. с выплатой 16,20 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст.  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Так же действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 205-П.
 
    Счет по учету кредиторской задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета кредиторской задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>  86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от  <ДАТА7> <НОМЕР> 205-П и Положения Банка России от <ДАТА6> <НОМЕР> 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанность граждан. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Уплата процентов по кредитному договору является платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должна как покрывать расходы банка, так и включать его доход  по этой операции.
 
    Из материалов дела следует, что при предоставлении <ФИО2> кредита в кредитном соглашении <НОМЕР> <НОМЕР> от 17 июня 2011 года указано об открытии заемщиком карточного счета и предоставлении денежных средств в кредит путем перечисления на карточный счет.
 
    По договору обслуживания счета с использованием банковских карт, заключенному в тот же день - от 17 июня 2011 года, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открывает для <ФИО2> карточный счет для совершения безналичных операций между <ФИО2> и поверенными лицами.
 
    В тот же день 17 июня 2011 года к кредитному соглашению составлено Приложение <НОМЕР> - Расчет полной стоимости кредита, где в расчет полной стоимости кредита включены комиссия за открытие и ведение карточного счета, а также дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита.
 
    Целью истца при заключении названных соглашения и договора было получение кредита. Соглашение и договор заключены на условиях, предложенных банком. Доказательств того, что истец нуждался в открытии счета, совершал по нему операции, за исключением получения и возврата денег, полученных по кредитному соглашению, не представлено. Действия банка по открытию и ведению карточного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
 
    За период с <ДАТА9> по <ДАТА10> истец уплатил за ведение карточного счета 11 590 рублей, единовременно уплатил 3 000 рублей за открытие счета в рамках кредитного соглашения. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.
 
    Поскольку услуги по расчетному обслуживанию истцу не предоставлялись, соответственно комиссия за открытие и ведение карточного счета, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссия за открытие счетов по кредитному соглашению незаконно возложена на потребителя.
 
    В силу положений вышеприведенных норм права, а также ст. ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению подлежат последствия недействительности части сделки - условия кредитного соглашения и договора обслуживания счета с использованием банковских карт от 17 июня 2011 года в части взимания единовременной комиссии за открытие карточного счета с взысканием с ответчика в пользу истца суммы незаконно уплаченной комиссии 14 590 рублей; в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета и в части взимания комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения, также с взысканием уплаченных сумм в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО2> о признании недействительными условий договора в части взимания единовременной комиссии за обслуживание кредита и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в сумме 14 590 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, так как до принятия судом решения о недействительности условий договора в части взимания комиссии, оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата не имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия кредитного договора обязанность по уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, что безусловно может расцениваться как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика.
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика. Изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, позволяют суду удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично в размере 300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом МРООП «ЗПП» является общественным объединением потребителей. Согласно п.2.1, 3.1.11, 4.1.13 Устава МРООП «ЗПП» целями организации являются объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов. Для чего организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе.
 
    Следовательно, на основании вышеуказанного Закона и Устава МРООП «ЗПП» имеет право на обращение в суд в защиту потребителя <ФИО2>
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 договора на оказание юридических услуг от <ДАТА11>, заключенного между МРООП «ЗПП» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО4> (исполнителем), исполнитель осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании частей договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обязанности исполнителя входит: составление досудебных претензий, составление исковых материалов, подача их в суд; представительство интересов заказчика в судах по данной категории дел. Согласно п. 3 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета 5 000 рублей за каждое проведенное дело, при этом оплата за каждое дело производиться в кассу исполнителя после обращения отдельного потребителя в МРООП с заявлением о защите его интересов, но до подачи искового заявления исполнителем в суд, либо до даты судебного заседания в суде первой инстанции (л.д.35)
 
    Судом установлено, что <ДАТА12> <ФИО2> обратилась в МРООП «ЗПП», расположенное в г. <АДРЕС>, с заявлением о предъявлении данного искового заявления в суд (л.д.29).
 
    Согласно платежного поручения <НОМЕР> 380 от <ДАТА13> МРООП «ЗПП» с целью представления интересов заявителя в суде <АДРЕС>, оплатило ИП <ФИО5> 5 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг ( л.д. 36).
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Исходя из представленных доказательств, в силу правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу МРООП «ЗПП» 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, сумма штрафа составляет 7 445  руб. = (14 590 руб. + 300 руб.) х 50%, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 3 722  руб. 50 коп. подлежит взысканию в пользу истца и 3 722  руб. 50 коп. в доход МРООП «ЗПП».
 
    По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 583руб. 60 коп. - за исковое требование имущественного характера и 400 руб. - за требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР> от 17 июня 2011 года, заключенный между Ганиевой <ФИО1> и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания с заемщика единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета признать недействительным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ганиевой <ФИО1> уплаченные комиссии в сумме 14 590 руб., компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 3 722 руб. 50 коп., всего:  18 612 (восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 3 722 руб. 50 коп. и расходы на оплату представительских услуг в сумме 1 000 руб., всего 4 722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью, принявшего решение.
 
 
Мировой судья                                                                     Н.Б. Макулова