Решение от 29 мая 2013 года №2-9686/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-9686/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 мая 2013 годаг. Уфа РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Лушникова Л.М., временно исполняющий обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан<АДРЕС>
    с участием представителя  истца  Ишмухаметова <ФИО> действующего на основании доверенности <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика  Филипповича <ФИО>, действующего на основании доверенности <НОМЕР>Д-248 от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Абрамовой С. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова <ФИО3>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Богатов <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО5>, управлявшей автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и участием истца при управлении принадлежащим ему автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак А 466 МО 102. Согласно постановлению ГИБДД РБ 02 АХ <НОМЕР> виновником в данном ДТП признана <ФИО5> На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании  ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Истец в соответствии с законом обратился в страховую компанию виновника, но в выплате было отказано, сумма страхового возмещения была взыскана по решению суда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 15 077 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО6>., действующий по доверенности <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА2>, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика <ФИО7>., действующий на основании доверенности <НОМЕР>Д-248  от <ДАТА5>, исковые требования  не признал, просил в исковых требования отказать, поскольку истец в досудебном порядке с претензией к ООО «Росгосстрах»  не обращался, при рассмотрении дела  мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан штраф взыскать не просил, уточнение к исковому заявлению не предъявлял.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от  07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
     В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об  альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).
 
     Как следует из материалов гражданского дела между виновником дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4>  <ФИО5> и  ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования. Правоотношения, возникшие между указанными лицами регулируются Законом РФ  от  <ДАТА9> N 2300-1  «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>  району г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>  исковые требования <ФИО8>. к ООО «Росгосстрах» о  возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия  удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО8>. стоимость восстановительного ремонта в размере 22 151 рубль, утрату товарной стоимости - 3470 рублей, расходы за составление  отчетов по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, почтовые расходы в размере 533 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 968 рублей 63 копейки, а всего 36123 рубля 58 копеек. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА11>
 
    Решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>  району г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> постановлено после опубликования разъяснений содержащихся в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 которого, к  отношениям, возникающим из договора страхования  применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. При этом  в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от  того, заявлялось ли такое требование суду.
 
 
 
    Мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан при вынесении решения от 28 августа 2012 года по иску Богатова<ФИО>. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия не взысканы штраф и компенсация морального вреда, однако  истец своим правом на обжалование решения  не воспользовался, что привело к вступлению решения в  законную силу, следовательно согласился с постановленным решением, при этом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от  требования о возмещении ущерба, причиненного  в результате дорожно- транспортного происшествия и их рассмотрение в разрыве от основных исковых требований не возможно, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований  <ФИО8>. к ООО «Росгосстрах»  о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
 
       В удовлетворении исковых  требований Богатова <ФИО3>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда  отказать.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостанв течение  одного месяца со дня принятия решения  суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.
 
      Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
                Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
 
Мировой судья                                                                                      Л.М. Лушникова
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 31 мая 2013 г.