Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-952/2013
Дело № 2-952/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.
при секретаре Шпагиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Владимирской области к Перехватовой С.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Перехватовой С.С. о взыскании задолженности по налогу. В обоснование указала, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем в период с ... по .... Согласно выписки из ЕГРИП от ... №... в настоящее время она статусом индивидуального предпринимателя не обладает. За ответчиком образовалась задолженность по налогам на общую сумму ...... в результате их неуплаты в ... годах. Требованиями №..., №... ответчику предлагалось оплатить недоимку по начисленному налогу, однако требования инспекции были оставлены без удовлетворения. В отношении задолженности в сумме ....... меры принудительного взыскания не принимались. На основании изложенного истец просит взыскать с Перехватовой С.С. задолженность в сумме ......, в том числе: налог – ......., пени – ......., штраф – .......
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Перехватова С.С., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. Судом принимались все меры к извещению ответчика, а именно, в известный адрес по месту регистрации Перехватовой С.С. направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Поскольку задолженность по оплате налогов возникла у Перехватовой С.С. в ... годах, а последнее требование датировано ... (...), суд с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ и в силу прямого указания ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться нормами налогового законодательства, действующими в указанный период.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действующей до 01.01.2006г.) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что на лицевом счете налогоплательщика Перехватовой С.С. числится задолженность по единому социальному налогу в сумме .......(...).
Согласно выписке из ЕГРИП от ... №... статус индивидуального предпринимателя Перехватова С.С. утратила с ... (...).
Требования истца обоснованы наличием вышеуказанной задолженности, а также ссылками на принятые меры принудительного взыскания задолженности.
Между тем, в силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений вышеуказанной нормы наличие задолженности истцом документально не обосновано, а именно, не представлены документы, на основании которых суд смог бы проверить правильность исчисления налогов, равно как и не представлены сведения о направлении ответчику налоговых требований на сумму ...... в соответствии со ст. 70 НК РФ.
С настоящим иском Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области обратилась ...., то есть по истечении установленного ч.3 ст. 48 НК РФ срока.
В силу приведенной правовой нормы (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) шестимесячный срок обращения в суд носит пресекательный характер и не подлежит восстановлению.
Учитывая, что истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд признает необходимым отказать Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области в иске к Перехватовой С.С. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Перехватовой С.С. задолженности по налогу в сумме ......, в том числе: налог – ......., пени – ......., штраф – ....... Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В. Жемерова
