Определение от 31 мая 2013 года №2-948/2013

    Дело № 2-948/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2013 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Жемеровой Т.В.
 
    при секретаре Шпагиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области к Коваль К.М. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской (далее УПФ РФ в г.Владимире) обратилось в суд с иском к Коваль К.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. В обоснование указало, что ответчик осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с .... по ... За время ведения предпринимательской деятельности Коваль К.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные законодательством по обязательному страхованию: страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в период с ... по ... не уплачены. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет .......; на обязательное медицинское страхование – ....... За несвоевременную уплату ответчику в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ начислены пени в Указанные суммы недоимки и пени истец просил взыскать с Коваль К.М.
 
    В судебное заседание представитель УПФ РФ в г.Владимире не явился, представлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Коваль К.М., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и сделан добровольно, то он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.
 
    Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области от исковых требований к Коваль К.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .......
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Коваль К.М. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.
 
    Председательствующий судья Т.В. Жемерова