Определение от 14 апреля 2014 года №2-944/2014

    Дело № 2-944/2014                
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
«14» апреля 2014 г.
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова А.Д.
 
    при секретаре Леуш О.Б.
 
    с участием
 
    должностного лица службы судебных
 
    приставов, действия (бездействие)
 
    которого оспариваются Блинова А.А.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Владимире вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд в порядке передачи по подсудности из Октябрьского районного суда г.Владимира поступило гражданское дело по заявлению Пискунова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Блинова А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель). В обоснование указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно не исполняет требования исполнительных листов ...... по наложению ареста на ......
 
    Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
 
    При обсуждении в судебном заседании вопроса о подсудности настоящего гражданского дела судебный пристав-исполнитель не возражает против передачи дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Владимира.
 
    Заявитель Пискунов В.В., заинтересованное лицо Толкачева С.В., будучи извещены, в суд не явились. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос о подсудности гражданского дела в отсутсиве неявившихся лиц.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
 
    3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что согласно материалам дела заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира, который исполняет свои обязанности в районе деятельности Октябрьского районного суда г.Владимира.
 
    Местом не совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий заявитель указывает адрес: ......, который также находится на территории Октябрьского района г.Владимира, то есть территории, находящейся в районе деятельности Октябрьского районного суда г.Владимира.
 
    Своим местом жительства заявитель Пискунов В.В. указывает адрес: ......, который находится на территории Ленинского района г.Владимира.
 
    В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к рассмотрению Фрунзенским районным судом г.Владимира с нарушением правил подсудности и в силу ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Владимира.
 
    При этом суд учитывает разъяснение пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому:
 
    14. Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
 
    Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
 
    Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Владимира гражданское дело по заявлению Пискунова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Блинова А.А.
 
    На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
 
 
 
    Судья                                    А.Д. Захаров