Решение от 14 августа 2013 года №2-943/13г.

    Дело № 2-943/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 августа 2013 года г. Благовещенск    РБ
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчиков Салихова М.Р., Фатхинурова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Салихову М.Р., Фатхинурову Р.М. о досрочном взыскании судной задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Салихову М.Р., Фатхинурову Р.М. о взыскании солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 299 748,76 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 197,49 руб., почтовые расходы в сумме 62,16 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Салиховым М.Р..
 
    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Салиховым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Салихов М.Р. получил кредит на неотложные нужды в сумме 294 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 19,85% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, был заключен договор поручительства с Фатхинуровым Р.М. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 299 748,76 руб.. Требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России ответчиками не выполнено. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, что является основанием для расторжения договора.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Салихов М.Р. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 748 руб. 76 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 руб. 49 коп., почтовых расходов в сумме 62,16 руб., расторжении кредитного договора полностью признал.
 
    Ответчик Фатхинуров Р.М. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 229 748 руб. 76 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 руб. 49 коп., почтовых расходов в сумме 62,16 руб. полностью признал.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику – Салихову М.Р. «Потребительский кредит» в сумме 294 000 руб. по<адрес>,85% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ( л.д. 10).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком, Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (кредитором) был заключен договор поручительства с Фатхинуровым Р.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Салиховым М.Р. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору( л.д.13)
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Правило п. 2 ст. 811 ГК РФ касается только одного случая, когда договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку) и предусматривает частный случай нарушения договора займа, являющийся основанием для одностороннего расторжения договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), что не исключает возможности одностороннего расторжения договора займа в случае нарушения его условий, если такое нарушение будет считаться существенным (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Требование банка о досрочном возврате кредита по существу является расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон, вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал.
 
    Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получил.(л.д.29,30,31-32)
 
    В суде ответчики признали исковые требования банка в полном объеме, расчеты не оспаривали.
 
    Учитывая, что ответчики признали иск, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчикам Салихову М.Р., Фатхинурову Р.М. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Размер госпошлины, уплаченной истцом, составляет 6197,49руб.(л.д.8), почтовые расходы 62,16 руб.
 
    Глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в равных долях, то есть по 3098,75 руб., а также почтовые расходы по 31,08 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Салихову М.Р., Фатхинурову Р.М. о досрочном взыскании судной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Салихову М.Р., Фатхинурову Р.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 748 руб. 76 коп. в том числе:
 
    - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 1457 руб. 33 коп.,
 
    - просроченные проценты – 25 565 руб. 21 коп.,
 
    - просроченный основной долг – 272 726 руб. 22 коп..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Салихову М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 31 руб.08 коп..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Фатхинурову Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 31 руб.08 коп..
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и Салихову М.Р..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:             Денисова Е.Г.
 
    Решение не вступило в законную силу.