Решение от 28 августа 2014 года №2-922/2014

    Дело № 2-922/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 год                         г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца ООО «Центр поддержки предпринимателей» Фролова В.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Якупов Р.К., представителя ответчика Камалетдиновой Г.Ф. (по ходатайству ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки предпринимателей» к Якупову Р.К. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центр поддержки предпринимателей» обратилось в суд с иском к Якупову Р.К. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в по состоянию на 21.07.2014г. в сумме 55921 руб., в том числе: 41008,00 руб.-основная сумма займа, 8613,00 руб.- проценты, 6300,00 руб.-пени, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5878,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: морозильник Nord, 2008г.выпуска, мод. ДМ-156-010, № 027; мягкая мебель, 2005г., Россия, диван, 2 кресла, обивка велюр цвет коричневый с рисунком; телевизор Samsung 1999г., мод. CS-20 К5 MQQ, №, диаг. 51 см; стиральная машина Samsung 2007г., мод. WF-B861; ноутбук Samsung 2008г., мод. 50VM 87, №; холодильник Stinol 2006г., 2-х камерный; DVD-плеер ВВК2006г., мод. UD0533623073; газовая плита Gefest 2009г., мод. ПГ 1500 К 32; холодильная камера2010г., мод. КХ-22,2, № 203.
 
    В обоснование иска указано, что между ООО «Центр поддержки предпринимателей» и Якуповым К.Р., как физическим лицом, 21.05.2010г. заключен договор займа №588. В соответствии с условиями договора Якупов К.Р. получил денежный средства в сумме 100 000 рублей под 7% в месяц. Заемщик обязался возвращать сумму основного займа и проценты по установленному графику. Договор займа был обеспечен имуществом заемщика в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок 17.11.2010г. Якупов Р.К. условия договора по возврату денежных средств не выполнил, в последствии Якупов Р.К. неоднократно обращался к ним с просьбой продлить срок действия договора и обещал полностью исполнить свои обязательства, однако долг по настоящее время не погашен. Якупов К.Р. неоднократно предупреждался о взыскании задолженности в судебном порядке, предупреждения оставлял без исполнения.
 
    Представитель истца ООО «Центр поддержки предпринимателей» Фролов В.И. исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Якуповым К.Р. был заключен договор займа, со сроком действия - до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Договор займа был обеспечен имуществом заемщика, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Опись имущества и документы на данное имущество были представлены Якуповым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика возврата платежей Якупов Р.К. должен был вносить платежи ежемесячно по 20980 руб., куда входила как сумма основного займа, так и проценты по займу. Денежные средства Якуповым Р.К. вносились с нарушением графика возврата, а также в суммах меньших, чем оговорено сторонами, в связи с чем, были начислены штрафные санкции. В установленный графиком срок займ не был возвращен. Якупов Р.К., а также его представитель Камалетдинова Г.Ф. неоднократно обращались с просьбой продлить срок возврата займа. Платежи по погашению займа вносились Якуповым Р.К. вплоть по 28 апреля 2014 года, впоследствии оплата прекратилась. Полагает, что срок исковой давности обращения в суд с иском не истек, поскольку в договоре займа не оговорена дата возврата займа, поэтому данный договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. На момент подачи иска обязательства Якуповым Р.К. по договору займа не исполнены в полном объеме. Оплата ответчиком производилась вплоть до мая 2014г., что подтверждается бухгалтерскими документами.
 
    Просит взыскать с Якупова Р.К. в пользу ООО «Центра поддержки предпринимателей» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2014г. в сумме 55921 руб., в том числе: 41008,00 руб.-основная сумма займа, 8613,00 руб.- проценты, 6300,00 руб.-пени; обратить взыскание на заложенное имущество: морозильник Nord, 2008г.выпуска, мод. ДМ-156-010, № 027; мягкая мебель, 2005г., Россия, диван, 2 кресла, обивка велюр цвет коричневый с рисунком; телевизор Samsung 1999г., мод. CS-20 К5 MQQ, №, диаг. 51 см; стиральная машина Samsung 2007г., мод. WF-B861; ноутбук Samsung 2008г., мод. 50VM 87, №; холодильник Stinol 2006г., 2-х камерный; DVD-плеер ВВК2006г., мод. UD0533623073; газовая плита Gefest 2009г., мод. ПГ 1500 К 32; холодильная камера2010г., мод. КХ-22,2, № 203, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5878,00 руб.
 
    Ответчик Якупов Р.К. просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что не оспаривает факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения им денежных средств в сумме 100 000 руб., а также договора о залоге имущества. Однако считает. что с 2010 года им было выплачено истцу более 300000 руб., поэтому, считает, что обязательства им исполнены. При этом им не отрицалось, что платежи вносились с нарушением срока возврата и не в полной сумме. Квитанций по оплате договора займа не сохранил. Просит применить срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика Якупова Р.К. – Камалетдинова Г.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности, поскольку согласно графику, срок займа 6 месяцев, обязательства по погашению займа выполнены Якуповым Р.К. в срок, в полном объеме. С ноября 2010 года прошло более трех лет. Квитанции по оплате займа им не сохранились. По приходно – кассовым ордерам, представленным истцом, платежи Якупов Р.К. не вносил, поскольку в них нет его подписи. Об имеющейся задолженности Якупов Р.К. узнал только в мае 2014 года. С 2010 года претензий к нему не имелось.
 
    Суд, выслушав представителя истца Фролова В.И., ответчика Якупова Р.К., представителя ответчика Камалетдинову Г.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, Якупов Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО «Центр поддержки предпринимателей» с заявлением на получение займа в размере 100 000,00 руб. (л.д.7)
 
    Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Центр поддержки предпринимателей» (Займодавец) и Якуповым Р.К. (Заемщик), займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 руб., с процентной ставкой 7% в месяц, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата всей суммы займа. Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата всей суммы займа. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Договор считает заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.8)
 
    Факт исполнения своих обязательств истцом подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче займодавцом и получении заемщиком Якуповым Р.К. из кассы ООО «Центр поддержки предпринимателей» 100 000,00 руб. (л.д.54) и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно графику возврата платежей сумма ежемесячного платежа составляет 20980 руб., выплата займа и процентов рассчитана на шесть месяцев (л.д.11)
 
    Согласно представленным в суд карточкам по счету договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Якуповым Р.К. с третьего срока возврата займа платежи вносились ежемесячно, но с нарушением срока возврата, а также в размере меньшем, чем предусмотрено графиком возврата, что также не оспаривалось ответчиком Якуповым Р.К. Из сведений по счету также видно, что Якуповым Р.К. займ в течение шести месяцев не был погашен, при этом по истечении шести месяцев платежи продолжались вноситься Якуповым Р.К. ежемесячно в плоть до 28 апреля 2014 года, но в сумме меньшей, чем установлена по графику. В связи с нарушением срока возврата займа, заемщиком начислялись и производились удержания штрафных санкций в размере 0,5% предусмотренных п.4.1. договора займа (л.д.65-68,69-71,72-74).
 
    Факт внесения Якуповым Р.К. платежей по договору займа подтверждается приходно-кассовыми ордерами представленными истцом, из которых также следует, что ответчик Якупов Р.К. продолжал оплачивать займ ежемесячно в период с ноября 2010 года последний платеж им произведен 28 апреля 2014 года (л.д. 55-64)
 
    Согласно представленному истцом расчету на 21.07.2014г. задолженность по основной сумме займа составляет 41008 руб.; по процентам за период - май, июнь, июль 2014 года, т.е. за три месяца составляет 8613,00 руб. ; пени за просрочку платежа в размере 0,5% от ежемесячного платежа за период с 30 мая 2014г. по 29 июля 2014г. в сумме 6300 руб. (л.д.6)
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Судом установлено, что обязательства по исполнению взятых на себя обязательств Якуповым Р.К. не исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения договора займа в полной мере и в установленные графиком сроки ответчиком Якуповым Р.К. не представлено. Доводы о том, что квитанции об оплате займа не сохранились, суд находит несостоятельными.
 
    6 марта 2013 года ООО «Центр поддержки предпринимателей» вручено представителю Якупова Р.К.-Камалетдиновой Г.Ф. предупреждение о необходимости задолженности займа (л.д.75). 8 июля 2014г. и 15 июля 2014 года Якупову Р.К. направлены повторные предупреждения о необходимости погашения задолженности, от получения которых Якупов Р.К. отказался, что подтверждается записями комиссии (л.д.76-77)
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к требованиям о возврате суммы основного долга в сумме 41008 рублей, срок исковой давности не может быть применен, поскольку по данным обязательствам, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Таким образом, с Якупова Р.К. в пользу ООО «Центр поддержки предпринимателей» подлежит взысканию основной долг в размере 41008 рублей, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен, поскольку срок возврата основного долга в договоре займа не определен.
 
    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена уплата процентов в размере 7% ежемесячно (л.д. 8).
 
    ООО «Центр поддержки предпринимателей» предъявляет требования о взыскании процентов по договору займа за три месяца ( май, июнь, июль 2014 года) в размере 8613 рублей; (41008 руб. x 7%) х 3 мес. Всего 8613,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с нарушением срока возврата займа, п.4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление штрафных санкций в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    ООО «Центр поддержки предпринимателей» предъявляет требования о взыскании пени по договору займа за период с 30.05.2014г. по 29.07.2014г., т.е. 60 дней в сумме 6300 руб. Поскольку судом установлено что Якупов Р.К. не исполнял в указанный период свои обязательства, следовательно с него подлежат взысканию пени.
 
    Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно п. 1. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. способом обеспечения исполнения заемщиком Якуповым Р.К. своих обязательств по договору займа является залог (л.д.8)
 
    В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Центр поддержки предпринимателей» и Якуповым Р.К. в обеспечение договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает залогодержателю имущество: морозильник Nord, 2008г.выпуска, мод. ДМ-156-010, № 027; мягкая мебель, 2005г., Россия, диван, 2 кресла, обивка велюр цвет коричневый с рисунком; телевизор Samsung 1999г., мод. CS-20 К5 MQQ, №, диаг. 51 см; стиральная машина Samsung 2007г., мод. WF-B861; ноутбук Samsung 2008г., мод. 50VM 87, №; холодильник Stinol 2006г., 2-х камерный; DVD-плеер ВВК2006г., мод. UD0533623073; газовая плита Gefest 2009г., мод. ПГ 1500 К 32;х Холодильная камера2010г., мод. КХ-22,2, № 203; технологическое оборудование, ПЭВМ, а таже товароматериальные ценности находящиеся в обороте. Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 126000 руб. (л.д.9)
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
 
    Согласно п. 3.1 договора о залогодержатель ООО «Центр поддержки предпринимателей» приобретет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как установлено судом, со стороны Якупова Р.К. обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: морозильник Nord, 2008г.выпуска, мод. ДМ-156-010, № 027; мягкая мебель, 2005г., Россия, диван, 2 кресла, обивка велюр цвет коричневый с рисунком; телевизор Samsung 1999г., мод. CS-20 К5 MQQ, №, диаг. 51 см; стиральная машина Samsung 2007г., мод. WF-B861; ноутбук Samsung 2008г., мод. 50VM 87, №; холодильник Stinol 2006г., 2-х камерный; DVD-плеер ВВК2006г., мод. UD0533623073; газовая плита Gefest 2009г., мод. ПГ 1500 К 32;х Холодильная камера2010г., мод. КХ-22,2, № 203, с установленной стоимостью в сумме 12000 руб., что не превышает сумму долга, подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины которое подтверждаются документально (л.д.4) в размере 5878,00 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки предпринимателей» к Якупову Р.К. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Якупова Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки предпринимателей» задолженность по договору займа по состоянию на 21.07.2014г. в сумме 55921 руб., в том числе: 41008,00 руб.-основная сумма займа; 8613,00 руб.-проценты; 6300,00 руб.-пени.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: морозильник Nord, 2008г.выпуска, мод. ДМ-156-010, № 027; мягкая мебель, 2005г., Россия, диван, 2 кресла, обивка велюр цвет коричневый с рисунком; телевизор Samsung 1999г., мод. CS-20 К5 MQQ, №, диаг. 51 см; стиральная машина Samsung 2007г., мод. WF-B861; ноутбук Samsung 2008г., мод. 50VM 87, №; холодильник Stinol 2006г., 2-х камерный; DVD-плеер ВВК2006г., мод. UD0533623073; газовая плита Gefest 2009г., мод. ПГ 1500 К 32;х Холодильная камера2010г., мод. КХ-22,2, № 203.
 
    Взыскать с Якупова Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки предпринимателей» расходы по уплате государственной пошлины 5878,00руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий:                И.А.Хисматуллина