Решение от 25 августа 2014 года №2-882/2014

    Дело № 2-882/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 год                          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца Городничевой Н.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Шамсутдинова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» к Шамсутдинову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СКС Ломбард» обратился в суд с иском к Шамсутдинову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа № УФ-000606 от 19.03.2014г.: сумму основного долга в размере 59 948,31 руб., процентов по договору в размере 5 395,35 руб., пени в размере 81 529,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 137,47 руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС Ломбард» и Шамсутдиновым Д.Б. был заключен договор займа № на 59 948,321 руб. под 0,3% в день, срок возврата займа 18 апреля 2014 года. В обеспечение данного обязательства ответчиком был передан предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности супруге ответчика Шамсутдиновой Л.Ф., также был передан паспорт транспортного средства. Ответчик в срок свои обязательства не выполнил, не возвращена сумма основного долга 59 948,31 руб. и сумма процентов 5 395,35 руб. От возврата средств ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер задолженности по договору займа составляет 146 873,36 руб., в том числе 59 948,31 руб. основной долг, 5 395,35 руб. проценты, пени 81 529,70 руб.
 
    Представитель истца ООО «СКС Ломбард» Городничева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила взыскать с Шамсутдинова Д.Б. в пользу ООО «СКС Ломбард» задолженность по договору займа № УФ-000606 от 189.03.2014г. в размере 146 873,36 руб., в том числе 59 948,31 руб. основной долг, 5 395,35 руб. проценты, пени 81 529,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 137,47 руб.
 
    Ответчик Шамсутдинов Д.Б. исковые требования в части взыскания суммы основного дола признал, однако не согласен с размером пени и неустойки просит их снизить до разумных пределов.
 
    Третье лицо Шамсутдинова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Шамсутдиновой Л.Ф.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
 
    В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС Ломбард» и Шамсутдиновым Д.Б. заключен договор займа № УФ-00606 (с залогом движимого имущества), по условиям которого ООО «СКС Ломбард» обязался передать заемщику Шамсутдинову Д.Б. денежные средства во временное срочное пользование на неотложные нужды в размере 59 948,31 руб. под 0,30% в день на срок с 19 марта 2014г. до 18 апреля 2014г., а заемщик обязуется возвратить заем в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором. В обеспечение обязательства ответчиком передан в залог автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шамсутдиновой Л.Ф. (л.д.6).
 
    Факт предоставления ООО «СКС Ломбард» займа в размере 59 948,31 руб. ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по предоставлению займа выполнил.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора займа срок возврата займа – 18.04.2014г., размер возвращаемой суммы с учетом процентов – 65 343,66 руб. (л.д.6).
 
    В соответствии с расчетом задолженности, приложенном к иску, обязательства ответчиком не исполняются, вследствие чего задолженность по состоянию составляет 59 948,31 руб. - основной долг, 5 395,35 руб. - проценты. Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов (неустойки), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Пунктом п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Судом установлено, что в связи с нарушением сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщику начислены пени в сумме 81 529,70 руб., при этом сумма основного долга и процентов за пользование займом составила 65343,66 руб.
 
    Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки (пени), исчисленной, согласно п. 6.1 договора займа исходя из размера 2% за каждый день просрочки, т.е. 730 % годовых, при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; при отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременный возврат займа до 22 000 руб.
 
    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в части.
 
    Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2820 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» к Шамсутдинову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шамсутдинова Д.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87343 руб. 66 коп., в том числе:
 
    59 948,31 руб. – сумма основного долга,
 
    5 395,35 руб. – сумма процентов за пользование займом,
 
    22 000 руб. – сумма пени,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб. 31 руб., всего взыскать 90163 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий: И.А. Хисматуллина
 
    Председатель суда З.А. Вагапов
 
    Решение не вступило в законную силу