Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Балакиревой Н.В.
при секретаре Батухтиной М.А.
с участием истца Скитович В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2014 по иску Скитович В.С. к Ермоленко Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Скитович В.С. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от *дата скрыта* года, вступившим в законную силу *дата скрыта* года, Ермоленко Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Данным преступлением ему был причинен материальный и моральный ущерб.
Материальный ущерб состоит в следующем. С момента ДТП *дата скрыта* он восстанавливал здоровье и не имел физической возможности работать на своем постоянном месте работы и зарабатывать деньги. За период его вынужденного отсутствия на рабочем месте слесаря-ремонтника ОАО «Иркутсккабель» с *дата скрыта* по *дата скрыта* он потерял свой доход в сумме заработной платы в размере 57 245,73 рублей. Связи с потерей заработной платы за указанный период он не мог своевременно выплачивать кредит, оформленный им в Хоум Кредит банке *дата скрыта* года, из-за чего начислялись штрафы на общую сумму 3400 рублей.
После ДТП он не может в полной мере восстановить свое первоначальное здоровье, постоянно беспокоят боли, он не может длительное время ходить, сидеть, поднимать тяжелые вещи. Вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Не может заниматься спортом, хотя ранее играл в команде за завод Иркутсккабель. Кроме того, из-за полученных повреждений, он вынужден был отложить приготовления к свадьбе, которая планировалась на август 2012 года, на неопределенный срок.
Просит взыскать с Ермоленко Э.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 60 445,73 рублей и моральный ущерб в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Скитович В.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчик Ермоленко Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от *дата скрыта* Ермоленко Э.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Из указанного приговора установлено, что *дата скрыта* около 01 часа 30 минут Ермоленко Э.В., управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 316 ХМ 38, принадлежащим на праве собственности ФИО4, следуя с прилегающей территории *адрес скрыт* в направлении проезжей части *адрес скрыт*, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, избрал скорость движения транспортного средств, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток.
В нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, дорожного знака «Уступи дорогу» при выезде с прилегающей территории *адрес скрыт*А по *адрес скрыт* не уступил дорогу автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО5, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 13 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону *адрес скрыт* и 10,9 м до *адрес скрыт*А по *адрес скрыт* допустил столкновение боковой левой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Тойота Марк 2».
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Скитович В.С. были причинены телесные повреждения в виде:
Закрытой тупой травмы таза с переломами лонной и седалищной костей со смещением, с переломом боковой массы крестца слева с нарушением непрерывности тазового кольца, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%).
Гематомы на передней брюшной стенке с повреждением внутренней косой мышцы живота, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В соответствии со статьей 61 частью 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вступивший в законную силу приговор суда подтверждает вину ответчика Ермоленко Э.В. и устанавливает причинную связь между противоправными действиями ответчика, совершившего данное преступление и наступившими последствиями для истца, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения.
В соответствии с требованиями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В материалы дела представлены копии листков нетрудоспособности Скитович В.С., *дата скрыта* года рождения за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* года, из которых следует, что с *дата скрыта* по *дата скрыта* он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ №3 г.Иркутска, в дальнейшем до *дата скрыта* проходил амбулаторное лечение в МБУЗ ШР ШЦРБ, то есть в течение четырех месяцев являлся нетрудоспособным.
Согласно справке ОАО «Иркутсккабель» от *дата скрыта* года, Скитович В.С. работает на данном предприятии в должности слесаря-ремонтника с *дата скрыта*. Сумма утраченной заработной платы по листкам нетрудоспособности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 57 245 рублей 73 копейки.
Оценивая представленные доказательства. суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца утраченный потерпевшим заработок в размере 57 245 рублей 73 копейки.
Кроме того, в материалы дела истцом представлен кредитный договор от *дата скрыта* года, заключенный между Скитович В.С. и Банком Хоум Кредит. Как пояснил истец, в связи с утратой нетрудоспособности в результате ДТП, он не получал заработную плату, в связи с чем не мог своевременно вносить платежи по кредиту.
В результате истцу Банком были начислены, предусмотренные условиями кредитного договора, штрафы: *дата скрыта* – 300 рублей, *дата скрыта* – 500 рублей, *дата скрыта* – 800 рублей, *дата скрыта* -800 рублей, *дата скрыта* – 800 рублей, на общую сумму 3 400 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым судом дана оценка в их совокупности с исследованными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а так же доказательств возмещения ответчиком имущественного ущерба истцу, суду не представлено.
Ответчиком не предприняты меры к возмещению данного ущерба, вместе с тем такая обязанность возникла у него после вступления приговора в законную силу, то есть с *дата скрыта* года.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, и состоящая из утраченного заработка и начисленных штрафов по кредиту составляет 60 445 рублей 73 копейки.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
В силу ст. ст. 12, 151, 1064, 1079, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав; вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; подлежит возмещению в полном объеме; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей обоснован, завышенным не является, представляется суду разумным и справедливым с учетом объема наступивших для истца последствий, длительности периода его нахождения на лечении и характера полученных им травм, временной утраты трудоспособности, подтвержденных медицинскими документами. Истец освобожден от обязанности доказывания причинения ему нравственных страданий.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скитович В.С. удовлетворить.
Взыскать с Ермоленко Э.В. в пользу Скитович В.С. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60 445 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 360 445 рублей 73 копейки (триста шестьдесят тысяч четыреста сорок пять рублей семьдесят три копейки).
Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Н.В.Балакирева
